Investigación sobre el entendimiento humano.

Sección 1, de las distintas clases de filosofía.

La investigación acerca del entendimiento comienza con una clasificación de los distintos tipos de filosofía existentes según el criterio de Hume. Podemos diferenciar dos tipos fundamentales: la que se centra en la acción humana, y la que estudia la razón humana.
La primera destaca elementos como el placer y el sentimiento como motores de laacción humana, haciendo especial énfasis en la virtud como máxima a alcanzar. Difierencian por tanto la virtud del vicio, estableciendo unas pautas a seguir en la vida diaria. Al centrarse en las acciones cotidianas, se localiza muy próxima a los sujetos y es fácilmente comprendida por éstos.
El segundo tipo de filosofía se centra en la razón, tendiendo a reflexionar acerca del entendimiento porencima de la conducta del sujeto. Intenta extraer unas normas generales con las que explicar la razón y a partir de ahí el resto del mundo. Esta tarea es más complicada que la llevada a cabo por el anterior tipo de filosofía, ya que su objeto de estudio no son las situaciones cotidianas sino conceptos abstractos.
La filosofía “fácil”, la de la acción, será por tanto la más asequible al públicovulgar y la que se ha llevado la mayor fama y méritos. A esto ha contribuido el hecho de que la filosofía “difícil” tiene más tendencia a cometer errores (debido a la complejidad de temas abstractos, es más sencillo caer en un error que si se estudiaran hechos o conceptos físicos) y por tanto a llegar a conclusiones más estrambóticas. Pero la fama no es algo matemático, ya que hay pensadores queadquieren la fama a destiempo o que después de varios siglos, siguen vigentes. Queda claro a estas alturas en cuál de las dos filosofías antes mencionadas se sitúa el autor.
¿Pero quién es el que se dedica a ésto? Es tarea del filósofo encargarse de la filosofía, evidentemente. Pero el filósofo tiene una serie de características generales, a destacar la falta de comprensión por parte del mundohacia éste, y alejado por tanto de la sociedad. Esto constituye un extremo de ideal de vida, y realmente para hacer buena filosofía habría que situarse en un punto intermedio, sintiendo la pasión por la reflexión y la literatura pero sin despegar los pies de la sociedad y entendiendo de economía y negocios. No se puede situar uno en el extremo del filósofo, más que nada, porque lo impide la propianaturaleza del ser humano:

“Entrégate a tu pasión por la ciencia, pero haz que tu ciencia sea humana y que tenga una referencia directa a la acción y a la sociedad. Prohíbo el pensamiento abstracto y las investigaciones profundas y las castigaré severamente con la melancolía pensativa que provocan, con la interminable incertidumbre en que le envuelve a uno y con la fría recepción con que seacogerán tus pretendidos descubrimientos cuando los comuniques. Sé filósofo, pero en medio de toda tu filosofía, continúa siendo un hombre.”

Hasta ahora hemos extraído que hay dos tipos de filosofía, siendo una más compleja y oscura que la otra y que además requiere de individuos que no se aíslen de la sociedad. Con estas premisas podríamos llegar fácilmente a la conclusión de que la filosofía de laacción es la única provechosa ya que la otra es difícil y abstracta. ¿Cabe decir algo a favor de la filosofía difícil?
Claramente, si el mismo Hume se sitúa en esta filosofía y no en la otra, tendrá una serie de razones.
La razón de mayor peso, es que los fundamentos de la filosofía rigurosa le son útiles a la filosofía fácil. Los conceptos tratados en la filosofía compleja son muy concisos yexactos, y esto sirve de punto de apoyo a las filosofías fáciles (pone ahora el ejemplo del pintor y el médico, donde el primero ha de conocer la estructura del cuerpo descrita complejamente por el segundo para poder realizar una buena obra de arte). La precisión es además lo que acerca a un arte (en la concepción más amplia del término) a su perfección.
Por tanto, si la filosofía compleja es la...