Investigación

3.1. Siguiendo el esquema propuesto en 3.2, trate de imaginar qué ocurriría con los resultados de la investigación si:
A- No existe un marco teórico que organice las ideas previas del investigador.
B- Las técnicas de recolección de datos no se adecuan al diseño formulado.
C- El tema no ha sido delimitado con precisión.
D- Los datos no se procesan adecuadamente.
3.2. Si alprocesar los datos nos damos cuenta de que éstos son insuficientes para responder a las preguntas iniciales, ¿cuál o cuáles fallas en las tareas previas cree que está en el origen de este inconveniente?
3.3. ¿En qué cree puede perjudicar la impaciencia a un investigador?


3.1
A- Si no existiera un marco teórico que organice las ideas previas del investigador; el mismo se vería desbordado yno sabría para que lado direccionar su investigación. Aquí él mismo puede evacuar dudas que posea del tema que está investigando. Es el momento metodológico. Un momento tan importante que se lo podría ver como la columna vertebral del trabajo.
B- Si sucediera que las técnicas de recolección de datos no se adecuan al diseño formulado la investigación se vería en problemas. Ya que el momentotécnico, es una proyección y continuación del momento anterior. Los datos obtenidos deben ser organizados de la mejor manera para que sean útiles y realmente sirvan a la investigación y no pasen a ser solo un cúmulo de datos.
C- Si el tema no fuese delimitado con presión no se podrían conseguir buenos resultados. La no delimitación puede ocasionar problemas al poseer un campo demasiado amplio,la investigación se puede tornar superficial o puede ocurrir que el trabajo quede demasiado extenso y no se llegue a una óptima conclusión. Se podría usar el refrán, “quién mucho abarca, poco aprieta”.
D- Si en el proceso de la investigación los datos no son procesados adecuadamente, puede ser la causa principal de que la investigación sea abandonada en medio del camino. Los datos deben serclasificados y ordenados con criterios firmes y acordes al trabajo para después poder analizarlos y arribar a las conclusiones.
3.2
Si al procesar los datos nos damos cuenta que éstos son insuficientes para responder a las preguntas iniciales, creo que las fallas se encuentran, por un lado en la mala delimitación del tema. Ya que al no delimitarlo bien y centrar un punto fuerte en lainvestigación la misma puede tomar otros caminos y al final no poder responder a las preguntas de origen. Por otro lado, creo que también tendría mucho que ver el tema de que los datos no fueron procesados adecuadamente. Ya que en el momento de procesarlos el investigador ya los va clasificando y va observando si es que falta información y de qué tipo es la falta.
Si bien creo que estos son los dospuntos fundamentales, la investigación de un caso es un proceso y como tal no es que existen fases delimitadas y divididas entre sí. Sino que son partes que se van entrelazando para formar un todo. No existen límites bien marcados entre una etapa y la siguiente, todas son complementarias y la falla en una ya ocasiona fallas en la siguiente.
3.3
La impaciencia a un investigador le puede jugaruna mala pasada. Ya que entre las características que debe poseer la paciencia necesariamente debe estar. Paciencia para esperar y comprobar resultados, paciencia para observar, para recolectar datos, para no forzar conclusiones apresuradas, etc.

TEORÍAS

1. La Endosimbiosis seriada (Serial Endosymbiosis Theory) o teoría endosimbiótica, describe la aparición de las células eucariotas oeucariogénesis como consecuencia de la sucesiva incorporación simbiogenética de diferentes bacterias de vida libre (procariotas); tres incorporaciones en el caso de las células animales y de hongos, y cuatro en el caso de las células vegetales.
El proceso de endosimbiosis seriada fue propuesto por Lynn Margulis en diferentes artículos y libros: On the origin of mitosing cells (1967), Origins of...