investigación

Método o Metodología

Comenzaré este escrito exponiendo primeramente la diferencia que encuentro entre método y metodología, para que a partir de ello pueda exponer algunas observaciones en cuanto a la la heurística, al método analítico - sintético y el fenomenológico.

Es muy común que en ocasiones nos refiramos a la metodología como sinónimo de método, sin embargo, considero pertinente eldiferenciarlo, ya que de ello depende, en cierto modo, la visión que tengamos de cómo desarrollar una investigación.
Si nos remitimos al Diccionario de la Real Academia Española o a algunos libros de Métodos y Técnicas de Investigación nos vamos a encontrar con definiciones de Metodología como: Ciencia del método. Conjunto de métodos que se siguen en una investigación científica o en unaexposición doctrinal. Y refiriéndose a Método como: el conjunto de pasos ordenados (procedimiento) que se sigue en las ciencias para hallar la verdad y enseñarla. Camino que se sigue para llegar a algo.
Las definiciones anteriores sugieren que al método le corresponde la función técnica - instrumental para poder desarrollar una investigación, pero considero que no nada más, ya que el método, si bienincluye un momento instrumental, también le antecede un trabajo de reflexión lo que lo hace sustentarse en criterios lógicos que nos permitirán cierta inteligibilidad para el proceso. En otras palabras, cabe la posibilidad de conceptualizar al método no solamente a partir de su función técnica instrumental y de manera rígida, el método también se construye de manera crítica y provisoriamente, para serreconstruido en tanto se realiza. En este sentido, la Metodología, entonces sugiere rebasar la noción instrumental de método, y más bien, con metodología se alude a la lógica de los procedimientos y a los criterios fundamentales para desarrollar una investigación. Por lo tanto, puedo entender la metodología como una forma, entre muchas, a través de la cual un sujeto se confronta con la realidadpara construir su objeto de estudio, asumir los problemas y buscarles una explicación.
Con base en lo anterior, comenzaré por exponer mi personal punto de vista acerca de la heurística.
Una gran cantidad de autores como Gastón Breyer, Martha Heineman, Polya etc. explican la heurística en términos de “invención” y “descubrimiento”, por lo tanto, encuentro a la heurística más cercana a unametodología que a un método, ya que la heurística al considerar al sujeto y a la realidad como compleja, interactiva y dependiente de quien la percibe, se torna imposible que su interés lo centre en la búsqueda de certezas, por lo tanto, podemos decir que la heurística se ubica en el campo de las posibilidades del sujeto, en términos de estrategia y no en la línea de definición de pasos y técnicas ainstrumentar. La heurística la entiendo entonces como la forma de construir el pensamiento y de organizarlo.
Hidalgo Guzmán expone que todo investigador tiene una actitud heurística, ya que ésta desencadena la búsqueda de caminos para responder a la problemática planteada, es desbroce de itinerarios posibles para probables explicaciones. A partir de esta idea que plantea Hidalgo Guzmán se infiereentonces que la búsqueda de caminos incluye anticipación de resultados, esto es, la aparición de explicaciones anticipadas o previas, y esto no es otra cosa que la construcción que hacemos de nuestra hipótesis o lo que Peirce denomina como abducción, un tipo de inferencia (distinta de la deducción y la inducción)mediante la cual generamos hipótesis para dar cuenta de aquellos hechos que nos sorprenden.Peirce consideró que la abducción no sólo estaba en el centro de la actividad científica, sino también de todas las actividades humanas ordinarias. Por lo tanto, la abducción es ese proceso mental “generador” de desplazamientos y lógicas del pensamiento sin ser del todo definido moviéndose en el espacio de la posibilidad, en donde a partir del planteamiento de un resultado, se le aplica una...