Investigaci n Cient fica M xico






1.1 Marco teórico
Clásicos
Hoy en día hay una clara interrelación entre la educación, la ciencia y la tecnología. La interrelación se hace mucho más clara cuando se analizan como fenómenos económicos contemporáneos los parques científicos y las incubadoras de empresas de base tecnológica, es decir, empresas que tienen como principal insumo la tecnología.
En la teoría clásica de laeconomía, no se definieron conceptos como ciencia y educación. Sin embargo, sí aparecen en sus obras como términos comunes y legibles para el promedio de la población ilustrada de la época; pero es muy diferente con el término de tecnología, pues no aparece como término común ni como concepto, a pesar de que la tecnología descubre el comportamiento activo del hombre en relación a la naturaleza yal proceso de producción inmediata en cuanto a su existencia en dentro de determinadas relaciones sociales de producción.1
Los exponentes de la teoría clásica no utilizaron el concepto de tecnología, aunque el término fue utilizado desde aproximadamente 1772 por Beckman, posteriormente por Adam Smith y David Ricardo, pero la conceptualización y divulgación del término se consolido tiempo despuésdel auge del pensamiento clásico, esto fue debido a que en la época en que los principales autores de la corriente clásica escribieron (1776-1823) no había una vinculación consistente entre los conocimientos científicos y la producción de esa época.
Ciencia y tecnología según Smith
Los gérmenes de la concepción económica sobre la ciencia y la tecnología de los clásicos, deben buscarse en laréplica a los fisiócratas, quienes afirman que, la naturaleza produce poco, casi todo lo natural debe ser transformado mediante el esfuerzo humano: esta transformación es lo que produce riqueza, cuya fuente es el trabajo,2 esto es porque sin un esfuerzo transformador, los productos naturales no valen nada, lo que significa, que las actividades orientadas por el cambio científico-técnico son uninstrumento eficaz (el mayor) para el esfuerzo transformador de la naturaleza.3
Según algunos economistas actuales, Adam Smith no percibió ninguna conexión entre el progreso tecnológico y el aumento de la productividad, para Smith, el progreso económico es un fenómeno natural en las naciones. En opinión de Smith, la productividad depende de la División Social del Trabajo (DST), la cual a su vez depende dela extensión del mercado.4
M. Piore, economista contemporáneo, agrego tres hipótesis más: 1) la tecnología determina la naturaleza de los trabajos, 2) la DST acelera el progreso técnico; y 3) la DST está limitada por la dimensión, estabilidad y certidumbre del mercado.5
“Una gran parte de las máquinas empleadas en aquellas manufacturas en que se hayan subdividido el trabajo fueron en origeninventos de algún artesano que embebido siempre con una simple operación hizo conspirar todas sus ideas en busca del método y medio más fácil de hacerla y perfeccionarla”.6
Hay que tomar en cuenta que la División Social del Trabajo no es planeada, sino que se da de forma natural, además de que tiene un ritmo lento y es gradual, todo esto se origina por su propensión a negociar, cambiar o permutar cosas;de este proceso se desprende la especialización y la búsqueda de nuevas técnicas para disminuir costos y elevar beneficios, con una sola limitante: la demanda del mercado.
Un esquema del pensamiento de Smith sobre el origen del progreso científico-técnico sería el siguiente:7

Propensión a negociar

Especialización por DST

Aumenta la producción
Progreso científico-tecnológico

La escuelaclásica, tiene la confianza de que en el largo plazo, la invención de la máquina no afectaría el equilibrio de la economía, si bien aceptan que habría algunas perturbaciones en algunos sectores, no creen que estas perturbaciones afecten a la economía. En caso de darse una repentina introducción de la máquina, los economistas clásicos recomiendan a los gobiernos realizar las medidas correctivas para...