Investigaci N Del Comportamiento T Cnicas Y Metodolog A 1985 Fred Kerlinger

Reporte de Lectura del texto Fred Kerlinger (pp. 5-89)
Investigación del comportamiento, técnicas y metodología (1985)
Para la elaboración de este reporte, lo dividiré en seis partes, porque en todo el texto se abordan temas diferentes, y aunque están entrelazados, es por simple comodidad.
Primera parte:
El texto aborda un tema que fue controversial hace unos años y que actualmente no da tantoproblema: El sentido común. Es decir, como manejar las clases y que tipo de incentivos usar. Por instancia, aborda dos principales según Connant, el castigo y la recompensa, probando así que los incentivos positivos son superiores a los castigos.
Después se habla de la ciencia y el sentido común y sus diferencias, el sentido común tiende a ignorar muchos aspectos e involucra mucho el “control”, elautor hace referencia a la iglesia, el método de autoridad y a como hay alguna especia de control sobre la gente con la fe.
La ciencia, por otro lado, conlleva una gran cantidad de razonamiento, observación y métodos de conocimiento y cuando hablamos de los alumnos, hay que tener una gran suma de factores en cuenta. Para esto tenemos que tener un enfoque científico, ser objetivos y tener encuenta que tenemos que corregirnos continuamente sin dejarnos llevar por lo que la gente dice, o la creencia popular.
Personalmente me interesó mucho cuando el autor habla sobre proponernos una pregunta siempre: el ¿Por qué?, deja en claro que después de observar ya sea, problema, obstáculo o idea, hay que determinar alguna solución y para esto hay que obtener teorías o hipótesis. Para terminar laprimera parte del texto nos resume todo en tres palabras: Observación, prueba y experimento.

La segunda parte se enfoca de lleno al problema y la hipótesis.
Con la meta de seguir avanzando, tenemos que aprender a aprender, y ciertamente eso es verdad. En mi opinión, una persona que llega a un nivel y mentalmente piensa que eso basta para trabajar, arrastra mediocridad laboral. Y lamentablemente mehe encontrado con profesores así, que tienen un enanismo mental que da lástima.
Para aprender a aprender hay que postularnos preguntas en vez de culpar y estipular respuestas basadas en palabras o creencias. El autor nos habla de un ejemplo claro, cuando la ciencia se pregunta, hay personas o instituciones que se lo atribuyen a fuerzas no comprobables. Como la iglesia. En la ciencia, si no sedemuestra, se descarta.
Un aspecto que me interesó respecto a la hipótesis, es que es importante o recomendable tener a personas con mentalidades diferentes tratando de resolver el mismo problema, ya que si tenemos a dos personas en las mismas condiciones es común que ideen soluciones parecidas. Las hipótesis quedan como un frasco de canicas (dudas) y tenemos que abrirnos camino para llegar a lasolución y seleccionar la canica correcta. Es decir, hay que ir descartando soluciones hasta tener la más viable.
La hipótesis es el conjunto de la teoría y el conocimiento empírico, es decir, la experiencia, si se tienen esos dos factores, podemos llegar a planificar. Sin embargo, primeramente hay que seguir ciertos aspectos, primero que nada evitar la generalidad de los problemas. Por ejemplo, Si pasa“a” entonces “b”, prever lo que pueda suceder y siempre tener presente que una explicación es una hipótesis en realidad.
En la tercera parte vamos del texto, vamos a construir de manera correcta la hipótesis, sus variables y definiciones
1.- Primero establecemos conceptos
2.- buscamos sus variables (cada variable tiene diferentes interpretaciones)
3.- nuestras hipótesis deben tener fundamentosconstructivos.
Una parte del texto nos dice que es bueno tomar en cuenta el aprovechamiento de los alumnos en vez de su inteligencia, es decir, todos los alumnos son diferentes, y la definición de inteligencia es diferente en cada uno de ellos, es por eso que el aprovechamiento es más importante, hay que canalizar ese detalle en vez de seguir estrictamente una tabla de valoración.

Volviendo al...