Investigaci N Hist Rica

Wallerstein E. “Las incertidumbres del saber”. Ed. Gedisa. España 2004.
La historia en busca de la ciencia.

“La ciencia moderna se definió a sí misma como la explicación de lo natural en contraposición a lo mágico”. Con la llegada del pensamiento moderno, la idea que se genero de progreso1 ha sido aquella que nos ha permitido explicar los procesos históricos y los cambios en las sociedades apartir de un desarrollo evolutivo. El contraste con la Edad Media era elocuente; a grandes rasgos podemos decir que en ella, el espíritu religioso dominante afirmaba la existencia de otro mundo en el cual la humanidad encontraba un estado de felicidad final, bajo la tutela de la Providencia divina. La historia tal como se la escribió en los siglo XIX y XX fue producto de la pasión científica de lamodernidad, y es por ello que se negó a aceptar la verdad revelada, la especulación o ficción como categoría significativa de la realidad. La modernidad inaugura así una nueva concepción del tiempo histórico: ya no es lo eterno sino lo mundano el objeto de preocupación; ya no la esperanza y la Providencia, sino el cálculo y el pronóstico. Ya no el imperio religioso, sino el Estado moderno. Comovemos, si el problema principal era el de pensar el futuro de la raza humana, el pasaje del mundo religioso al moderno significaba una administración política del tiempo histórico. Esto quiere decir que van a ser las mismas producciones humanas aquellas que marquen el ritmo evolutivo de la historia. Al menos durante dos siglos (XIX y XX2) la historia ha estado en busca de la ciencia, y estáarraiga a la letanía omnipresente de la objetividad. La creencia en una verdad objetiva cognoscible ha sido la doctrina imperante de los historiadores. Y es por ello que basaron su trabajo en los llamados documentos primarios, aquellos que eran de fiar, que registraban los hechos en el momento que ocurren. Aún estos, a veces, resultaban sospechosos, por lo que debían ser puestos al análisis, a unaverificación de autenticidad. Incluso la Biblia, la cual durante mucho tiempo había sido considerada documento primario, fue puesta a verificación. La historia se unió a las ciencias naturales en su lucha contra las religiones y la verdad revelada, es por ello que se comienza a explicar los procesos históricos y los cambios en las sociedades a partir de un desarrollo evolutivo. Hay un mundo real, queevoluciona naturalmente, y es posible conocer su historia. Esta confianza en el progreso se ponía de manifiesto en todos los campos. Desde ya en la evolución de la ciencia, en tanto el progreso continuo en el conocimiento humano fue la principal condición del progreso en general. Era la confianza en el desarrollo de la humanidad, en su mejoramiento, sostenida en el poder de control sobre lanaturaleza. Generando hincapié en el empirismo, para no caer en deducción, especulación o subjetividad. Y aunque surgen diversas maneras de “hacer” historia, los historiadores empiristas/ positivistas/ idiográficos y los historiados sociales/ análiticos, y entre ellos grandes debates, todos se alejan de la religión y ambas escuelas se encuentran en busca de la ciencia.
Diferencia aquí el autor ciencia(en referencia a la tradicional que se desarrolló anteriormente), con lo que él llama, nueva ciencia. En esta, si se ha renunciado a la posibilidad teórica del observador neutral, la nueva ciencia pone el acento en la complejización constante de la realidad a lo largo de la fecha del tiempo y apela a que la investigación se organice en base a esta premisa, como un camino a seguir por las cienciassociales históricas.
A continuación analiza tres antinomias clásicas del pensamiento decimonónico, indicando que es eso lo que debe hacer para demostrar que son falsas y superarlas. La primera es la antinomia nomotética/ idiográfica.
La segunda es la antinomia hecho/ valor.
La tercera es la antinomia micro/ macro.
Luego analiza lo que llama trinidad conceptual de esferas sociales: mercado,...