Investigacion cualitativa; un reto para la psicologia

INVESTIGACION CUALITATIVA; UN RETO PARA LA PSICOLOGIA

Para muchos no es ajena la guerra garrafal que se ha vivido en el mundo de la ciencia y en general, durante muchos años ya, entre las disputas por la razón, entre quienes defienden a los métodos cuantitativos por un lado, y los cualitativos por otro, como métodos validos en la realización y desarrollo de una investigación para poderser considerada como científica.

Particularmente no tengo preferencia por uno de ellos en especial, si no que, considero la importancia de ambos de forma equitativa, ya que de las dos formas se pueden conseguir grandes logros para la sociedad en general. No obstante en el presente escrito, me inclinaré por defender el método cualitativo ya que me parece, éste ha sido el mas cuestionado yactualmente incluso menos aceptado por algunas elites.

Además como estudiante de una de las más relevantes de las ciencias sociales, me resulta más útil éste tan interesante método. Que lastimosamente aún en la actualidad no termina de seguir recibiendo criticas, lo pero de ello es que estas provienen incluso de los mismos estudiantes y profesionales de las ciencias sociales, quienes siguen cometiendoerrores y dejan que pasen desapercibidos numerosos puntos fundamentales, con respecto a los principios de la investigación cualitativa. Lo anterior da pie a más críticas. De ahí precisamente viene el nombre que le he asignado al presente escrito, ya que es todo un reto para nosotros adoptar una nueva visión ante el tema. Para ello me basare en los capítulos uno de los libros de los señores Reyy Mello, quienes también defienden su posición ante este método de conocimiento.

Como primer punto, quisiera defender que tanto la investigación cualitativa como la cuantitativa tienen por supuesto un papel de suma relevancia como formas de adquirir conocimiento. Y que para nada concuerdo con autores y personas que desean o se han propuesto hacer diferencias entre ellas, con el fin de resaltaruna sobre la otra, como si, pudiésemos afirmar que ciertas áreas de conocimiento fuesen más importantes que otras. Esto porque es imposible que al intentar hacer que sobresalga una de ellas, le quitemos cualidades a la otra, practica sin sentido, ya que incluso en ciertas investigaciones podemos complementar y adquirir una información muchísimo mas rica, si utilizamos ambos tipos de investigacióncon sus respectivos métodos.

Por supuesto también, sabemos que existen singularidades que pueden ser investigadas solamente desde cierto paradigma. Esto responde en todos lo casos al objeto y campo de estudio. Claro esta que, cuando nos aventuramos a investigar sobre la psique humana, por ejemplo, lo ideal es utilizar un tipo de investigación cualitativa, dependiendo de qué es exactamente loque deseamos investigar. Así mismo, existen tópicos qeu solo pueden ser abordados desde lo cuantitativo.

Como segundo punto; todavía existe la creencia en ciertos profesionales del campo de las ciencias sociales y otros ajenos a éstas, de que la influencia del investigador sobre el investigado afecta de manera negativa los resultados de una investigación. Esto, a mi parecer por la influencia deprincipios positivistas, que no se puede negar, continúa calando en nuestras vidas.

Cómo podemos no darle el valor a este aspecto, los profesionales en psicología, si, es una de los principios más fundamentales e importantes para la práctica psicoanalítica, y que incluso sabemos tiene una gran connotación en otros tipos de practicas psicológicas como lo son; la terapia de pareja, grupos yfamilia, así como, los “focus group”. Específicamente, en la clínica analítica como sabemos la contratransferencia y en especial la transferencia, juegan un papel principal para la dirección de la cura, de hecho, es totalmente necesaria y básico para que se pueda llevar a cabo esta practica, incluso es lo que lo diferencia de otros métodos clínicos y le h permitido los importantes y numerosos...