Investigacion De Mercado

http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/Ficheros/001a100/ntp_002.pdf
http://es.scribd.com/doc/57338261/CASO-PRACTICO
http://ammc2009.blogspot.mx/2012/08/estudio-de-caso-3-la-investigacion-del.html

Cada día se producen más de 2.000 accidentes de trabajo y mueren, al menos, cuatro trabajadores por esta causa. La precarización del mercado de trabajo incrementael riesgo de accidentes: por cada accidente de un trabajador/a fijo se
accidentan hasta cuatro trabajadores temporales. La falta de formación y la asignación de nuevas tareas sin un periodo
previo de aprendizaje favorecen los accidentes de trabajo. El riesgo de accidente se prolonga, además, durante los
trayectos domicilio-trabajo, cada vez más frecuentes y largos. Los accidentes en el trabajohan sido objeto de teorías
explicativas que resaltan el fallo humano, la distracción del trabajador, etc. Se pretende encubrir, así, el meollo de la
cuestión: que el accidente se produce porque existe el riesgo, que un control adecuado del riesgo evitaría el accidente a
pesar de factores individuales, que el comportamiento del trabajador/a está condicionado por el conjunto de condiciones detrabajo y que el más perjudicado por el accidente no es otro que el propio trabajador/a.

1. EL ACCIDENTE DE TRABAJO: UN FALLO GLOBAL EN LA GESTION DE LA PREVENCION
Considerar que el accidente de trabajo se debe a una única causa es una afirmación que hoy en día a nadie se le ocurre, aunque es todavía bastante habitual encuadrar el accidente de trabajo sólo en una falta de medidas de seguridad sinentrar a considerar que no sólo falla la seguridad en el lugar de trabajo donde se produce el accidente, sino que fallan otras muchas medidas y sobre todo fallan las condiciones de trabajo.

CASO PRÁCTICO

FICHA DE TRABAJO I
Tras la lectura del caso real que se presenta, contesta a las preguntas que a continuación se formulan.
Dos operarios del sector de comunicaciones habían estadorealizando unas operaciones de empalme en el interior de una cámara de registro de Telefónica (espacio confinado), situada en el subsuelo de una de las grandes vías de una ciudad, en pleno centro de la localidad. El trabajo se alargó durante dos jornadas, al cabo de las cuales, y sin finalizar totalmente los trabajos de empalme, fueron destinados al día siguiente a otro sector de la ciudad. Al díasiguiente, se desplazan un encargado de la empresa y dos operarios para inspeccionar los trabajos que restaban por realizar en el interior de la cámara de registro, al objeto de explicarles las operaciones que debían realizar para finalizar los trabajos que los dos operarios anteriores no habían concluido.
Para acceder a la cámara, protegieron la zona del tránsito de los vehículos que circulaban por lazona con vallas perimetrales y señales de tráfico, indicando el estrechamiento de calzada y reducción de velocidad reglamentarias. El acceso a la cámara lo realizan el encargado y uno de los operarios, quedando en el exterior el otro operario. Cuando llegan al fondo de la misma, situada a 4,5 m. por debajo del nivel del suelo, comprueban que no disponen de suficiente iluminación para comprobarlos empalmes que restaban por realizar, no disponiendo de linterna ni de cualquier otro tipo de alumbrado.
En ese momento, el encargado enciende un mechero para poder iluminar la zona a inspeccionar y se produce una deflagración que hiere gravemente a las dos personas que están en el interior de la cámara de registro y al trabajador que está fuera debido a la llamarada que sale al exterior. Norealizaron detección previa de gases explosivos, gases tóxicos y niveles de oxígeno en el interior, al parecer –según se desprende de sus declaraciones debido a la «confianza» que les daba el hecho de que dos operarios habían estado realizando trabajos los dos días precedentes y «no había pasado nada».
Durante toda la semana, previa al accidente, la compañía del gas había notificado a todas las...