Investigacion del amor

investigación sobre el amor
servido por uberri 13 diciembre 2006 4 comentarios
Ortega ve el momento más grave, más profundo, más misterioso del amor, en que este sea impulso hacia lo perfecto "la belleza de Platón, según explica": en todo amor reside un afán de unirse el que ama a otro ser que aparece dotado de alguna perfección. Es, pues, un movimiento de nuestra alma hacia algo en algúnsentido excelente, mejor, superior.
Y precisa: el sentimiento erótico "más exactamente dicho, el amor sexual" no se produce en nosotros sino en vista de algo que juzgamos perfección. Enamorarse es, por lo pronto, sentirse encantado por algo, y algo sólo puede encantar si es o parece ser perfección. A continuación advierte de que por perfección hay que entender la mera excelencia.

Con todo, en esosfragmentos se apunta, en la descripción fenomenológica de Ortega, eso que puede llamarse plenitud, entendiéndola como un grado pleno de realidad y, en este sentido, presencia de lo divino.

Insiste Ortega en su definición del amor: es pura actividad sentimental hacia un objeto, dando por supuesto que hay una actividad sentimental específica, distinta de todas las actividades corporales y detodas las demás del espíritu.
Amar algo es actuar hacia lo amado: un acto transitivo en que nos afanamos hacia lo que amamos, emanando hacia el objeto amado una fluencia indefinible, de carácter afirmativo y cálido. Amor es, pues, cálida afirmación de otro ser, cualquiera que sea su actitud para con nosotros.
Ortega distingue temáticamente entre este amor en sentido estricto y el enamoramiento,fenómeno de la atención, que representa un agostamiento y una relativa paralización de nuestra vida de conciencia.

Sobre mis personajes, encerrados en una habitación, ha de pesar esta hiper-atención artificial.

Esta concentración de la atención, prosigue Ortega, hace que lo atendido tenga más realidad y al tener más realidad, claro es que se carga de mayor estima.Pero ¿no puede ocurrir queprecisamente por tener más realidad sea más atendido?

Ortega mismo se topa con la gran semejanza entre el enamoramiento y el entusiasmo místico: el místico percibe la presencia de Dios; pero Ortega cree que la semejanza es de manía, de obsesiva focalización de atención; no semejanza de presencia.

Ortega cree superar la cristalización de Stendhal, el enamoramiento como creación de perfecciones,con su teoría de la focalización desmesurada y obsesiva; pero esta no deja de ser una creación del objeto amado: ese exclusivismo de la atención dota al objeto favorecido de cualidades portentosas. A fuerza de fijarse en él, adquiere este para la conciencia una fuerza de realidad incomparable.
Si en el paroxismo del enamoramiento pudiésemos de pronto ver lo amado en la perspectiva normal de nuestraatención, su mágico poder se anularía. Pero eso no sería perspectiva normal, ¡sino embotamiento! Porque el misterio no lo crea la atención, sino que viene de lo amado.

Quizá ya estoy demasiado agotado por la jornada; con todo, quiero seguir trabajando (aun a riesgo de confundirme).
Ortega concluye su ensayo sobre el enamoramiento (estado mental inferior, casi mecánico) vinculándolo, a travésdel mecanismo psicológico de la atención, con el misticismo y el hipnotismo (y fugazmente con la embriaguez).
Su descripción del estado místico, cómo se alcanza y qué se siente en la unión mística, no puede menos que interesarme.
Y acepto que sean necesarios todos esos trucos de la atención para entrar en la presencia divina, pero lo importante es esa misma realidad divina, y creo que Ortegaresbala sobre la evidencia. Así como el místico no construye, sino que descubre y se une, el enamorado descubre... y fija su atención. Son formas extáticas en que tanto el místico como el enamorado están puestos en el otro; de aquí la semejanza con el hipnotismo, que es un sueño inducido, un trance "como el de la lectura" en el que el cuerpo queda en tensión durmiente mientras el alma vuela fuera....