Investigacion jurídica

LIBERTAD Y RESTRICCION EN LA DECISIÓN JUDICIAL: UNA FENOMENOLOGÍA CRÍTICA. AUTOR: DUNCAN KENNEDY.

1. HIPÓTESIS: El autor plantea que la ley es indeterminada y siempre propensa a los distintos tipos de interpretación por el juez, quien al decidir sobre un caso deberá hacer uso de la argumentación jurídica, pues no debe solamente basarse en lo que diga la ley sino que elaborara unasestrategias de ejecución, seleccionando qué elementos utilizara y cuáles no para resolver al respecto; por supuesto será una estrategia práctica, es decir coherente. Por eso el decidir cómo aplicar una regla implica todo un proceso social y por ello mismo un proceso subjetivo del juez.

2. ARGUMENTOS: Cuando Kennedy señala que el juez deberá hacer un ejercicio de argumentación jurídica que sea capazde cerrar grandes “brechas de obviedad”, se refiere a la polaridad existente en un caso determinado entre la impresión respecto a “la ley” en sí y la primera idea que se forma respecto a la-sentencia-a-la-que-él-quiere-llegar. Para lo cual el juez deberá tener la gran habilidad de hacer diferentes jugadas interpretativas: reformular hechos, decisiones judiciales, normas, argumentos deconveniencia pública y estereotipos; buscando así alcanzar lo que se propone el juez al menor costo posible. Sobretodo en alusión a casos complejos como el desarrollado a lo largo del texto, en el cual el autor plantea el caso de un juez que tiene una gran conciencia social, pero que para el caso en concreto no existe

3. CONCLUSION: El autor considera al Derecho como un campo amplio en el que le esposible al juez elaborar estrategias, argumentaciones jurídicas y si es el caso replanteamientos de las mismas normas, con miras a que el sistema jurídico realmente no sirva para comete injusticias sociales sino todo lo contrario, que sirva par crear conciencia y justicia social. Tarea no del todo sencilla pues como en el ejemplo ilustrado por el autor existen muchas normas que solo le sirven aciertos intereses de la sociedad, pero que desprotegen a una gran mayoría desposeída de poder y por ello sin voz ni voto a nivel legislativo.

4. APRECIACION PERSONAL: Los planteamientos de Kennedy me parecen realmente valiosos en nuestro estudio, porque es un autor que ve en el Derecho, una herramienta que (más allá de las controversias de si mantiene o no el statu quo) es valida para queal menos se intente “jugar” con sus diferentes elementos y lograr así hacer una verdadera interpretación de la norma, aunque no taxativa, para poder alcanzar cuando sea un mínimo de justicia social.

EL DERECHO COMO UNION DE REGLAS PRIMARIAS Y SECUNDARIAS.
AUTOR: HART.

1. HIPÓTESIS: Un sistema jurídico está compuesto por dos tipos diferentes de Normas: primarias y secundarias. Lasprimeras son las que prescriben que los seres humanos se deben comportar de determinada manera, implican cambios físicos de la persona; es decir, imponen deberes. Las reglas secundarias establecen que los seres humanos pueden introducir nuevas reglas de tipo primario, modificarlas, destinarlas para otros fines, controlarlas o si es el caso extinguirlas; esto es, que están referidas a la creación omodificación de deberes u obligaciones, dichas reglas confieren potestades de tipo público o privado.

La combinación de estos dos tipos de reglas es lo que se llama: “la clave de la ciencia de la jurisprudencia”

2. ARGUMENTOS: Donde hay normas jurídicas, se hablara que existen obligaciones, más no es necesario que ello sea siempre sea así. Señala Hart que no se trata como dice Austin que losenunciados de obligación sean como predicciones, sino que cuando existen desviaciones sobre las reglas se constituye en una causal de justificación o razón para que se den dichas reacciones o sanciones. Se hablara de que existen normas que imponen obligaciones cuando hay insistencia en la importancia o seriedad de la presión social sobre quienes se desvían de ciertos tipos de conducta. Las...