Investigacion juridica en colombia

ANALIZANDO ‘‘UN MARCO DE COMPRENSIÓN DEL AVANCE DE LA INVESTIGACIÓN JURÍDICA EN COLOMBIA’’
Por
Anthony Di mauro Barros Barros
2010143013
La investigación jurídica en Colombia es un fenómeno que se fomento de manera fuerte a finales del XX, según afirma Andrés Botero Bernal, autor del texto que a continuación será analizado, con el fin de dar a conocer los temas que desde mi percepciónparecen más relevantes. El escrito se desarrolla en torno a dos órdenes que según el autor son importantes para entender la investigación jurídica en Colombia, estas son la epistemología y la universitología.
El primer tema tratado es la epistemología jurídica; el autor va en contra de los que afirman, que el derecho es ciencia solo por anacronismos como la existencia del concepto scientia iuris; nose puede asegurar que el derecho es ciencia solo por la existencia de personas que lo iniciaron y marcaron precedente del mismo. El autor deja en claro que ‘‘lo que nosotros entendemos hoy día por ciencia se lo debemos a la modernidad’’. Antes de existir una ciencia del derecho, en principios existió simplemente la ciencia, de la que se desprende el discurso científico que eleva la probabilidadde hacer del derecho una ciencia, pero como todo acto tiene su consecuencia, esta no sería la excepción; en este caso la separación de la ciencia del derecho y el sistema normativo, por lo cual hubo oposición debido a que estaba en juego ‘‘la vinculación del derecho con el poder estatal’’.
El autor plantea la pregunta ¿el derecho es o no una ciencia?, en el siglo XIX el derecho se autoproclamaciencia, y esta exposición surgió de la universidad de Berlín, con la inclusión en este siglo del discurso científico, con esta fórmula llega el renacer del jurista como el estudioso de las leyes y el abogado como el que desempeña el ejercicio profesional. Esta incursión del derecho en el carácter científico, trae consigo además la imposición de una metodología con modelos cualitativos ydocumentales; surge así una estructura textual que permite la comunicación de contenido jurídico, el discurso jurídico.
La conclusión a la que llega el autor con respecto a la pregunta ya planteada es que, ‘‘independientemente de que el derecho sea o no una ciencia, si es claro que existe un discurso que se autoproclama como científico’’, la epistemología no permitió responder la pregunta de forma cabal.Pero nos acerco de tal manera que yo me arriesgo a afirmar, que el derecho es una ciencia, solo que no una ciencia dogmatica sino algo mas relativo que depende mucho de los cambios sociales.
Pasamos directamente a Colombia donde el discurso científico llega por imitación de otras partes del mundo, se podría decir que se debe a la globalización, en este caso de información. Esta incursión, sefiniquita, debido según el autor, a dos frentes: el primero por la formación de los actuales investigadores, y el segundo por el ‘‘primercentrismo’’ académico, en el cual los excluidos del primer mundo se comparan con este mismo. Cambian las facultades y surge la separación de investigador, docente y docente-investigador; nace el interrogante ‘‘¿Por qué es necesario diferenciar profesor deinvestigador cuando en otras latitudes (piénsese por ejemplo en las universidades de Europa) no es vital tal distinción?’’ según el autor se hace necesario un corte entre lo nuevo y lo antiguo; es decir un cambio generacional entre los docentes antiguos, cuya función a quedado en la clase magistral, y los nuevos docentes que se encargan de la formación jurídica en lo investigativo. Desde mi punto de vistaesta parte del texto aunque interesante, no responde la interrogante que el mismo autor plantea, ¿en qué se relaciona el cambio generacional de las facultades de derecho con la necesidad de diferenciar entre docente e investigador?; lo que aquí se informa, es quienes según él, se dedican solo a la clase magistral, y quienes a la parte de formación investigativa.

El segundo tema tratado es la...