Investigacion

Los días festivos que como el de hoy, señalado con el nombre del Rey, invitan a todos por una elevada consigna a sentimientos de gozo, parecen inducir por sí mismos allí donde sólo la palabra y el discurso pueden celebrarlos, a consideraciones que, recordando el interés más general y los objetos más dignos, unen a los oyentes en participación espiritual tan íntima como la que los une en lospatrióticos sentimientos de este día. Pues, ¿qué agradecemos en el más alto grado a los partícipes de la tierra sino el que nos proporcionen y nis conserven el plácido disfrute de todo lo excelso y hermoso? De suerte que no podemos pensar en sus beneficios ni considerar la felicidad pública sin que nos veamos conducidos inmediatamente a lo que afecta de modo más general a todo lo humano. Apenas podríaenaltecerse tal festividad por un placer más unánime que al descubrir y entregar a la libre contemplación una auténtica gran obra del arte de la figura; no parecía menos capaz de provocar este unánime sentimiento el intento, adecuado al mismo tiempo a este lugar, dedicado únicamente a las ciencias, de revelar en general la obra de arte según su esencia y hacerla surgir, en cierto modo, ante losojos del alma.
¡Tanto se ha sentido, pensado y juzgado desde hace largo tiempo sobre el arte! ¿Cómo podría un discurso, en una asamblea tan notable de los conocedores más esclarecidos y los más hábiles jueces, prestar un nuevo atractivo al asunto, si en él no se renunciase a todo ornamento extraño y si el orador mismo no invocase para sí el favor general y la buena disposición de que goza el tema?Pues otros temas deben ser enaltecidos por la elocuencia, o, si encierran en sí algo extraordinario, se hacen creíbles a través de la exposición. Pero el arte tiene ante todo la ventaja de que esta dado de un modo visible y su ejecución se opone a las dudas que pudiesen aparecer frente a la afirmación de una perfección que exceda de la medida común, en cuanto pone ante los ojos en forma corporal,lo que quizá en la idea no podría concebirse. En favor de esta disertación aboga la consideración de que la mayor parte de las doctrinas que se han formulado, en relación con este tema, no se han remontado a las fuentes primeras del arte; pues la inmensa mayoría de los artistas, aun cuando todos deban imitar a la naturaleza, rara vez alcanzan el concepto de su esencia. En cuanto a los intelectualesy pensadores, a causa de la magna inaccesibilidad de la naturaleza, encuentran casi siempre más cómodo deducir sus teorías de la contemplación del alma que deducirlas de una ciencia de la naturaleza. Pero tales doctrinas son por lo común demasiado superficiales: si bien es cierto que afirman en general cosas justas y acertadas sobre el arte, también lo es que, por lo que respecta al artista, leson inútiles y totalmente estériles para la ejecución.
El arte figurativo, según una antigua expresión, debe ser una poesía muda. El autor de esta definición quiso decir con ella, sin duda, que, del mismo modo que la poesía, debe aquél arte expresar pensamientos del espíritu; conceptos cuyo origen es el alma, pero no por el lenguaje, sino, como la silenciosa naturaleza, por medio deconfiguraciones, por medio de formas, por obras sensibles, independientes del lenguaje. Es, por tanto, notorio que el arte figurativo está situado como vínculo activo entre el alma y la naturaleza, y sólo puede concebirse en el medio viviente entre ambas. Es más, en relación al alma, este arte coincide con las restantes artes, especialmente con la poesía, y por eso ha de diferenciarse de ellas por una fuerzaespecial que le una a la naturaleza y haga que se desarrolle de un modo análogo a la naturaleza misma. Es, pues, a la naturaleza a quien debe referirse una teoría que pueda a la vez satisfacer a la razón, ser útil al arte mismo y contribuir a su progreso.
Esperamos, por tanto, al considerar el arte figurativo en su relación al verdadero modelo y fuente primordial, que es la naturaleza, poder...