Investigacion

Esta triple división de la ciudad romana se remonta tan alto, que ha pasado al lenguaje político. Las palabras partir y parte expresan entre los romanos, hablando con propiedad la división por tercios (tribuere, tribus): solo después de mucho tiempo, lo mismo que sucede con la palabra cuartel entre los modernos, se combio el sentido primitivo especial por una acepción más lata y más general queno hace mérito al número. Verificada la unión, cada una de las tres tribus primitivas poseyó su tercio del territorio primitivo común y fue igualmente representada en el ejército y en el Consejo de los ancianos. Se encuentra también la huella de la división por terceras partes en todo el sistema de culto. Los miembros de los antiguos colegios sacerdotales, las Vírgenes sagradas, los Salios, losArvales, los Lupercales y los Augures son siempre un número divisible por tres.

Por otra parte, ¡cuántos errores y absurdos se han hacinado en los libros con ocasión del triple elemento de la ciudad romana! Este es el punto principal de la crítica irracional, que ha intentado probar que Roma fue fundada por una mezcla de hombres procedentes de diversos países, o que se esfuerza en representarlas tres razas itálicas, contribuyendo cada cual con su contingente a la fundación de la ciudad primitiva. El pueblo romano, ese pueblo, el único entre todos, que ha formado sólo para sí su lengua, su constitución y su religión, no seria más que una masa informe de restos etruscos, sabinos, helénicos o quizá pelásgicos. Dejemos a un lado estas hipótesis, fundadas en el aire o contrarias al buensentido, y digamos en pocas palabras todo lo que hasta el día ha podido averiguarse acerca del origen de los pueblos que han constituido la ciudad romana.

Los ramnes eran latinos; esto no puede ponerse en duda; han dado su nombre a la nueva ciudad romana y han contribuido esencialmente a fijar la nacionalidad formada de la unión de sus diversos miembros. Difícil es decir algo de los lúceres. Nadaimpide, sin embargo, ver en ellos un pueblo latino. En cuanto a la segunda tribu, la de los ticios, están unánimes las tradiciones en reconocer su procedencia sabina.

Una de estas tradiciones, quizá fuente de todas las demás, se refería a la cofradía llamada Ticiana, que debió ser fundada con motivo de la entrada de los ticios en la ciudad y con el objeto de asegurar la conservación de losritos sabinos que habían llevado consigo. Es posible presumir que en una época muy remota, cuando las razas latinas y sabélicas no estaban aún tan radicalmente separadas por la lengua y las costumbres como lo estuvieron después los romanos y los samnitas, haya entrado en el seno de una comunidad latina una tribu sabélica cualquiera. Además, como, según los datos de su tradición más antigua yverosímil, los ticios han conservado su existencia independiente frente a los ramnes, puede creerse que han obligado a estos a sufrir su compañía.

Desde este punto de vista, convenimos en que ha habido mezcla de dos nacionalidades, pero mezcla superficial, y cuya forma y condiciones recordarán algunos siglos después el establecimiento en Roma del sabino Attus Clauzus (o Appius Claudius), seguido de sunumerosa clientela. Ni la acogida de los ticios entre los ramnes, ni el derecho de ciudad concedido a los claudianos en Roma, permiten colocar a los romanos entre los pueblos de sangre mezclada. A excepción de algunos detalles introducidos en el ceremonial religioso, no se encuentran en parte alguna, entre ellos, manifestaciones o indicios del elemento sabélico; nada hay, por último, en la lengualatina que revele el serio ataque que hubiera recibido en caso de ser cierta semejante hipótesis. Sería notable que la introducción de una sola tribu extraña hubiera bastado para alterar de un modo marcado el carácter nacional.

Agréguese a esto, porque no debe olvidarse este hecho, que en el tiempo que los ticios vinieron a establecerse al lado de los ramnes tenía por centro la nacionalidad...