investigacion

1er. Congreso de Complejidad. Alfredo Ghiso – Funlam Fiuc - 2002-09-04

PARA ENFRENTAR LA INDIFERENCIA...
UNA CONFIGURACIÓN EPISTEMICA
HUMANA Y COMPLEJA
Para Sebas, y mis
Alumnas y Alumnos

INTRODUCCIÓN
“Mire la Calle.
Cómo puede usted ser
indiferente a ese gran río
de huesos, a ese gran río
de sueños, a ese gran río
de sangre, a ese gran río?”
Nicolás Guillén

El tema de loepistemológico y de lo paradigmático en las ciencias
sociales y su relación con los sujetos, sus modos de ser y vivir, han
hecho curso en los últimos días. Es llamativo que aparezca el tema en
los medios de comunicación masiva. Las condiciones de vida y las
situaciones de alta conflictividad, exclusión,
y las actitudes de
indolencia, apatía o indiferencia nos impulsan a reflexionar acerca delas condiciones, modos e intenciones del conocer. El contexto nos
mueve a comprender
las prácticas sociales en las que el
conocimiento circula, se legitima y se ejerce. También, nos exige
reconocer el papel que el conocimiento juega en los procesos de
construcción los sujetos y de éstos, en la configuración de lo social.
Estas preocupaciones restablecen, como uno de los nudos de
reflexión, lapertinencia del quehacer presente y futuro de las
ciencias, y llevan a orientar la mirada hacia las inquietudes y los
desafíos propios de la responsabilidad y de la eticidad de los
intelectuales y académicos.
Sin lugar a dudas, el interesarse por lo epistemológico, en el contexto
actual, lleva a replantear las relaciones ciencia y ética, conocer
1

1er. Congreso de Complejidad. AlfredoGhiso – Funlam Fiuc - 2002-09-04

científico y vida, como habitantes de este planeta, con gentes y
pueblos que, desde sus desasosiegos y penas, aún se empeñan en
empresas portadoras de libertad y vitalidad.
La necesidad y urgencia de abordar este tema puede ser un síntoma
de que se
están quedando cortas, por insuficientes, nuestras
estrategias de conocimiento de la realidad. Es comúnreconocer como
los jóvenes ya no entienden el presente y el futuro con los cánones de
sus padres; en las escuelas, los liceos y las universidades, parecería
que ya no se enseña nada que permita, a muchachas y muchachos,
construir un mañana, una propuesta, un derrotero; recreando la
memoria y los acumulados científicos, proyectándolos como un faro
que, con su haz de luz, aclare y devele los nichoso espacios sociales,
en donde lo inédito pueda ser posible, viable y vigoroso.
Parecería que nos estamos quedando cortos
en revisiones y
reinvenciones; quizás, porque empezamos a conocer, crear y aplicar
paradigmas, modelos conceptos, discursos sin sujetos, sin historias,
sin presencias y por consiguiente, sin compromisos. Que es lo mismo
que decir: nos leemos desde patrones y plataformas,hoy las
neoliberales, que nos indican y guían en un solo sentido la
comprensión y acción que desarrollamos sobre la realidad; donde se
agotan las funciones cognitivas, o se repiten acríticamente las
clásicas, dando cuenta de unos tipos de inercia mental, rutinas y
lógicas o razones instrumentales, reductivas y simplificadoras por un
lado, y, por el otro, de intereses teóricos y extrateóricos técnicos que
controlan toda apertura u opción alternativa, problematizadora y
contextuada en los retos actuales. “En efecto, la inercia mental y los
intereses siempre han sido, a lo largo de la historia de la ciencia, los
dos grandes obstáculos que han frenado el cambio, la innovación y el
progreso: la inercia mental porque se rinde ante el esfuerzo y el
trabajo y cede a la comodidadmomentánea y a la ley del menor
esfuerzo; y el interés porque siempre antepone las ventajas
personales a lo que sería un bien para muchos.” (ZEMELMAN;00)
Estos modelos están inhabilitados y nos inhabilitan para desarrollar
procesos de reflexividad de segundo orden, para dar cuenta de los
referentes desde los que estamos leyendo, comprendiendo y dando
sentido al contexto en el que vivimos y que...