Investigacion

I. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA:


¿Por qué es importante crear uniformidad a nivel a nivel de la Corte con relación a los conflictos entre el Derecho Real y Personal en la tercería de propiedad en el Perú?


II. OBJETIVOS:

Objetivo General:

- Analizar la oponibilidad registral que se genera entre dos derechos de naturaleza distinta: por un lado el derecho real y por otro lado elderecho de crédito.



Objetivo específico:

- Lograr un pronunciamiento uniforme a nivel de la Corte de Casación, respecto de esta materia.


- Analizar el aspecto registral en caso de conflictos de tercería excluyente de propiedad según el artículo 2022 del Código Civil.


- Crear un proyecto de ley que aclare mejor lo referente al Artículo 533º.


III. JUSTIFICACIÓN DELPROBLEMA:

- Hay innumerables fallos judiciales que se han pronunciado a favor del acreedor, previo conocimiento que la propiedad pertenecía a un tercero ajeno a la relación obligatoria. No podemos acudir a los principios registrales porque están expresamente excluidos y si bien en el derecho común no existe norma expresa que resuelva el conflicto entre un embargante que ha inscrito su derecho y unpropietario que no ha inscrito o ha inscrito después, lo cierto es que los artículos. 1135 y 1670 del Código Civil permiten deducir que también es un principio del derecho común resolver el conflicto con terceros interesados asignando, en primera instancia, el derecho a quien primero accedió a la publicidad registral.


- Para el amparo de la tercería de propiedad, en la práctica judicial, seexige contar con un título de fecha cierta y confiable según lo mencionan distintas Casaciones como la 1931-99 publicada el 02/12/02; 1932-99 publicada el 30/11/01; 2557-2000 publicada el 30/11/01, y 3743-2001 publicada el 30/05/03, esto es en el caso de encontrarnos en un conflicto entre dos derechos de distinta naturaleza, como es el caso de un embargo inscrito y el derecho de propiedad sobre elmismo bien. Además la Casación N° 2674-2003 del 24/08/2004 publicada en el diario El Peruano el 31/01/2005 menciona que, la sola concurrencia de la voluntad de enajenar un bien inmueble mediante un documento cierto, hace al acreedor propietario del bien, la inscripción en los registros públicos solamente produce efectos declarativos más no constitutivos del derecho mismo de propiedad, por lo queno se exige dicha inscripción para que la transferencia quede perfeccionada, desprendiéndose de autos que la adquisición de la propiedad por parte de los demandantes, está constituido en un documento público de fecha cierta.



- La Casación Nº 527 - 2003 del 15 de octubre de 2004, declaró fundado un recurso de casación interpuesto por un Banco que pretendía que prevaleciera el embargo quehabía sido trabado sobre un inmueble que no era de propiedad de su deudor, el fundamento legal de la Corte Suprema estaba en el segundo párrafo del artículo 2022º del Código Civil. Esta norma dice en su primer párrafo que “para oponer derechos reales sobre inmuebles a quienes también tienen derechos reales sobre los mismos, es preciso que el derecho que se opone esté inscrito con anterioridad al deaquel a quien opone”.

IV. MARCO TEÓRICO:

Problemática en la Legislación Peruana


El Código Civil dedica el Libro V, a la regulación de los derechos reales, después de los libros que tratan del derecho de las personas y sus actos jurídicos, del derecho de familia y del derecho de sucesiones e inmediatamente antes del derecho de obligaciones que es materia del libro VI.

Históricamenteprimero aparecen los derechos reales y después los de crédito. Lo previo, lo inmediato es la apropiación de los bienes, lo que se explica porque el hombre necesita vivir, sobrevivir.

Los derechos reales regulados en el libro V son:

1. Derechos reales principales:

Propiedad

Posesión

Usufructo

Uso...