Investigacion

TRABAJO DE PENAL
TEORIA DEL DELITO I

PRESENTADO POR:
NINA MARGARITA MEJIA PERTUZ

PRESENTADO A:
CARLOS NEWBAL

UNIVERSIDAD LIBRE SECCIONAL BARRANQUILLA
FACULTAD CIENCIA SOCIALES
DERECHO II AÑO
2012

INTRODUCCIÓN:

En el siguiente trabajo encontraremos una breve pero sustanciosa información acerca lo que es el error de tipo, el cual es el desconocimiento de las circunstanciasobjetivas del tipo. En este error se busca eliminar el dolo.
En el código penal por el cual somos juzgados en Colombia en su artículo 32 (Ausencia de responsabilidad) en su inciso 10 nos dice que: Se obre con error invencible de que no concurre en su conducta un hecho constitutivo de la descripción típica o de que concurren los presupuestos objetivos de una causal que excluya la responsabilidad.Si el error fuere vencible la conducta será punible cuando la ley la hubiere previsto como culposa.
Cuando el agente obre en un error sobre los elementos que posibilitarían un tipo penal más benigno, responderá por la realización del supuesto de hecho privilegiado.
La teoría del error pretende establecer un margen de flexibilidad a la eficacia “erga omnes” del Derecho, evitando que estaconsista en una aplicación del summum ius summa iniuria.
La primera distinción que hacemos al definir el concepto penal de error, es la diferencia entre error e ignorancia; ya que el primer concepto hace referencia al conocimiento deformado de la realidad o de su significación social o jurídica, y el segundo es la ausencia total de conocimiento perceptivo o valorativo sobre algo. Aunque se presentancomo dos ideas diferentes, que tiene los mismos efectos jurídicos, será indiferenciable que el sujeto menoscabe un bien jurídico por que pareció un error invencible o por que simplemente ignoraba que era un bien jurídico valioso para los demás y protegido por un sistema coercitivo penal.

ERROR

Desde un punto de vista empírico el error consiste en un falta de correspondencia entre lo q existeen el campo de nuestra conciencia y lo q hay en el mundo exterior; tratase, pues, de una equivocada valoración de la realidad. La ignorancia, en cambio, es aquel estado intelectual que implica inexistencia de conocimiento sobre algo.
Quien ignora no tiene conocimiento alguno del hecho; quien yerra posee un conocimiento equivocado sobre él.
Sin embargo, como la ignorancia que interesa al derechoes aquella que da lugar a error, y como los efectos jurídicos de una y otro no son diversos, la doctrina penal tiende a similar fenómenos.
Por eso, siguiendo la communis opinio, usaremos indistintamente ambos términos aunque preferimos el de error por ser la modalidad de más ordinaria ocurrencia.

Teoría del error
Desde el derecho romano, la doctrina ha venido tradicionalmente distinguiendodos especies de error: de hecho y de derecho, según que el recaiga sobre aspectos comporta mentales o sobre la norma jurídica misma.
Entiéndese por error de hecho la equivocación que versa sobre uno cualquiera de los elementos de la conducta descrita en la ley penal, sobre una característica del sujeto pasivo o sobre el objeto material; como cuando Pedro yace con su hermana, creyendo que setrata de una mujer extraña.
Error de derecho, en cambio, es la equivocación que versa sobre la existencia misma del dispositivo legal que describe una conducta como ilícita (ignorantia juris) o sobre su interpretación.
Tal especie de error implica: desconocimiento de la descripción legal de la conducta (error de derecho propiamente tal), como cuando Pedro ignora que contraer matrimonio, vigente unvinculo anterior, esta previsto en la ley como delito (C.PC, art. 260).
Pueden distinguirse, en consecuencia, tres especies de error:
El relativo a situaciones de hecho jurídicamente relevantes.
El que se concreta en el desconocimiento de la norma jurídica.
El propio error de valoración.
El primero de ellos es error de hecho; los dos siguientes son modalidades de error de derecho penal o...