INVESTIGACION

Región: Occidente
Autor: Jonathan Andrés Valderrama
Título: G.T
Técnica: Óleo sobre lienzo
Dimensiones: 45 x 60 cm

“MÉTODOS” PARA LA INVESTIGACIÓN
JURÍDICA: ¡UN CUENTITO MÁS!*
Primera parte
*

El presente texto es una versión corregida de la exposición oral que el autor efectuó en la Facultad de
Derecho de la Universidad de Costa Rica, el 19 de mayo de 2005, en el marco de lacátedra Investigación
Dirigida correspondiente a la Maestría de Derecho Ambiental. Se introduce ahora la división en numerales y
sus respectivos encabezamientos; también se añaden las notas subpaginales [n.], para invitar al lector a que
consulte obras donde podrá hallar tratamientos más integrales sobre las cuestiones consideradas, y además
se agrega un Suplemento al final [sec. VII]. - Heconservado el estilo «flojo» de la disertación original;
desarrollos mucho más amplios, y también más precisos, con respecto a las principales cuestiones que serán
enfocadas también aquí, se encuentran en los sitios señalados infra: n. 3.

Fecha de recepción: Julio 24 de 2007
Fecha de aprobación: Agosto 15 de 2007

“MÉTODOS” PARA LA INVESTIGACIÓN JURÍDICA: ¡UN CUENTITO MÁS! 
Primera ParteEnrique Pedro Haba Müller**
RESUMEN
No existe ningún “método”, en sentido propio, para efectuar investigaciones (en serio) decisivas sobre cuestiones
de derecho. Nadie puede aprender a investigar en unos cursos especiales que lleven tal nombre: “técnicas de
investigación” o letreros por el estilo. Sirve de poco o nada, salvo para complacerse en disimulos criptoacadémicos,
distraerse en aprenderunos repertorios de reglas de procedimiento formalistas. La capacidad para investigar es
sobre todo un resultado adquirido INTUITIVAMENTE, a lo largo de muchos años, por el hábito de “quemarse
las pestañas” con lecturas de nivel académico elevado (¡difíciles!), impulsado por profesores no complacientes.
Además, para evitar caer en errores muy comunes, es fundamental no ignorar ciertasprecauciones de orientación
HEURÍSTICA (aplicables como “ideas a tener en cuenta”, nada formulistas): la actitud mental anfifacilista, el
estar advertido sobre los obstáculos epistemológicos provenientes de las “celadas” lingüísticas en general y del
normativismo jurídico en particular, no aceptar apriorísticamente las opiniones dominantes y no contentarse con
armar unos ensambles de copiandinasbibliográficas (“fichas”) tomadas de la literatura estándar.
Palabras clave: métodos, pedagogía, heurística, mistificaciones, perfil del investigador, ciencia, antifacilismo,
democratización, derecho.

“METHODS” FOR LEGAL INVESTIGATION: ANOTHER LITTLE TALE!
First Part
ABSTRACT
It exists no “method”, in own sense, to perform investigations (seriously) conclusive on questions of the legal.
Nobodycan learn to investigate in some special courses with such names as: “Technical of investigation” or signs
like that. It is not useful but being pleased in pretenses “academic labyrinthine” or to be distracted in learning
formalistic repertoires about some procedure rules. The capacity to investigate is above all a result acquired
INTUITIVELY, along many years, by the inhabit of “burning themidnight oil” with readings of high academic
level (¡ones that be really difficult!), prompted by rigorous professors. Besides, to avoid falling into very common
mistakes, it is fundamental not to ignore certain HEURISTICS orientation precautions : the “anti simplistic” mental
attitude, being warning about the cognitive obstacles originating from the linguistic “ambushes” and from the
legalnormativism, not to accept hastily the prevalent opinions and not to be pleased with assemble some join of
bibliographical copies (“put on file”) taken from Standard.
Key words: Methods, teaching, heuristics, mystifications, investigator profile, science, “anti simplistic”,
democratization, law.

** Catedrático de la Universidad de Costa Rica. Doctor en Derecho y ciencias Sociales de la...