Investigacion

RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR ERROR JUDICIAL
Y DEFICIENTE ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
Santiago SARAVIA FRÍAS
SUMARIO: I. Introducción. II. Evolución jurisprudencial.
III. Fundamentos. IV. Antecedentes normativos. V. Función
jurisdiccional. VI. Error judicial. Anormal funcionamiento
de la administración de justicia. VII. Conclusión.

I. INTRODUCCIÓN
La actividad u omisión del Estado,dentro del ámbito contractual o extracontractual y en el cumplimiento de cualquiera de sus tres funciones, ya
sea administrativa, legislativa o judicial, es susceptible de causar daños a
los particulares1 que, de acuerdo con la más elemental noción de equidad
y justicia, requieren ser reparados por su autor; esto es, por el Estado.
A pesar de que en nuestros días esta noción nos parece unanecesaria e
ineludible consecuencia del Estado de derecho receptado por el modelo
de democracia occidental, no podemos dejar de mencionar que el reconocimiento de la responsabilidad del Estado fue el producto de una larga
evolución histórica, con marchas y contramarchas, a través de las cuales
se fue delineando paulatinamente hasta adquirir los contornos que hoy la
caracterizan. Ello se debiófundamentalmente a la labor de la jurisprudencia y de los doctrinarios, y posteriormente, en algunos casos particulares, al reconocimiento expreso de la legislación.2 Sin embargo, también
es dable destacar que en ciertos ámbitos esta evolución se encuentra to1

Marienhoff, Miguel, Tratado de derecho administrativo, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1992, t. IV, p. 656.
2 Hitters, Juan Manuel,“Responsabilidad del Estado por Error Judicial”, La Ley, 17
de septiembre de 2004, p. 1.
265

266

SANTIAGO SARAVIA FRÍAS

davía inacabada, tal como sucede con el reconocimiento de la responsabilidad del Estado por los daños producidos en ejercicio de su función
jurisdiccional.3
El error judicial puede dar lugar a distintos tipos de responsabilidades.
Desde una óptica de las diferentes ramas delderecho podemos distinguir
al menos las siguientes:
a) La responsabilidad civil del juez, que implica su obligación personal de resarcir patrimonialmente los daños producidos, siempre y
cuando pueda imputársele un actuar doloso, culpa grave, desconocimiento palmario del derecho, etcétera; es decir, que su accionar
trascienda el marco de la falta de servicio.
b) La penal, en caso de que suactividad encuadre en alguno de los tipos previstos por el Código Penal.
c) Su responsabilidad política, en cuanto el ejercicio incorrecto de su
función como juez dé lugar al juicio político o jury de enjuiciamiento.
d) La responsabilidad administrativa en sede disciplinaria.
e) La responsabilidad directa y objetiva del Estado, al margen o subsidiariamente de la persona del juez, por falta deservicio o errores
judiciales en la administración de justicia.
Si bien estas diferentes clases de responsabilidad pueden coexistir, en el
presente trabajo nos centraremos en el último mencionado, esto es, en la
responsabilidad del Estado por error judicial y anormal funcionamiento
de la administración de justicia.
A tal fin, comenzaremos describiendo de manera somera cómo la Corte Suprema deJusticia de la Nación, en nuestro país, ha ido pasando de
una concepción civilista que analizaba la responsabilidad del Estado con
base en parámetros de imputación subjetivos, a fundarla de manera objetiva y directa en el Estado. Posteriormente estudiaremos cuál es el fundamento de dicha responsabilidad. Luego delimitaremos el concepto de
3 Podría afirmarse que éste es el ámbito de laresponsabilidad del Estado que se encuentra menos reconocido. En efecto, si bien se discuten algunos aspectos secundarios,
como el alcance de la indemnización, la doctrina y la jurisprudencia aceptan de manera
uniforme la responsabilidad extracontractual del Estado por daños producidos en el ejercicio de su función administrativa y legislativa, lo que no sucede, al menos con la misma
extensión, en el...