Investigacion

GOBIERNO AUSTRALIANO GANA LA GUERA DEL EMPAQUETADO GENÉRICO DE TABACO
Autores: Peter Le Guay & Lai Lynn Choong, Thomsons Lawyers
 En nuestro boletín del mes de marzo de 2012 que trata acerca de las nuevas leyes australianas sobre empaque genérico para productos de tabaco, les informamos sobre la entrada en vigencia de la Ley de Empaquetado Genérico del Tabaco de 2011 [Tobacco PlainPackaging Act 2011] (la Ley)y la Reforma de Ley sobre Marcas Comerciales (Empaquetado Genérico de Tabaco) de 2011 y el Reglamento sobre Empaquetado Genérico de Tabaco del 2011  [Tobacco Plain Packaging Regulations 2011] relacionadas con la primera.
Las nuevas leyes sobre empaquetado genérico requieren que los productos de tabaco sean vendidos en empaques color verde oliva que presenten los nombres de lasmarcas de acuerdo con un tipo y tamaño de letra obligatorios. Las marcas figurativas no están permitidas, y los paquetes deben contener advertencias visibles y gráficas sobre la salud. Las presentaciones modelo para paquetes de cigarrillos se encuentran a continuación: 
 
La legalidad de la Ley fue cuestionada por un buen número de tabacaleras, incluyendo British American Tobacco Australasia yPhillip Morris.
 Particularmente las tabacaleras alegaron que la Sección 51(xxxi) de la Constitución australiana aplicaba en lo relativo a la Ley en virtud que esta equivalía a una "adquisición de bienes" por parte del Gobierno, la cual debe hacerse en "términos justos".  Se sostuvo que la Ley implicaba la adquisición de las marcas comerciales de las compañías de tabaco, y que en consecuenciadebía procederse con el pago de los bienes muebles y de la indemnización respectiva, sin que dicho pago se hubiere producido aún.  Por otro lado, en virtud que el Gobierno no adquiere el derecho de usar las marcas comerciales para su propio beneficio sino que más bien restringe su uso por parte de los dueños de dichas marcas comerciales, el principal obstáculo para las compañías de tabaco fue mostrarque sus marcas comerciales fueron de hecho “adquiridas” por el Gobierno como resultado de la Ley.  Es decir, el Gobierno debe haber obtenido un beneficio que le corresponde por la naturaleza del derecho, y debe haber existido una relación proporcional entre la ganancia proveniente de dicho beneficio y la pérdida experimentada en lo concerniente a los derechos de propiedad de las tabacaleras.
 El15 de agosto de 2012 la Corte Suprema de Australia (el tribunal de instancia más alto en Australia, con jurisdicción originaria en materia constitucional) sentenció a favor del Gobierno, y confirmó que "al menos en lo que respecta a la mayoría de la Corte" esta es de la opinión que la legislación no era contraria a la Sección 51(xxxi) de la Constitución Australiana. Los motivos en los que sefundamenta la sentencia de la Corte aún no han sido publicados, y lo serán en una fecha posterior. Sin embargo, es muy probable que la sentencia se base en el análisis sobre si la legislación constituyó una “adquisición de bienes”.  Contra esta sentencia no existe derecho a ejercer recurso alguno.
 A pesar que la entrada en vigor de las disposiciones violatorias bajo la Ley y bajo la legislación yreglamento relacionados se estableció inicialmente para el 1 de octubre de 2012, ahora la legislación tendrá efectos a partir del 1 de diciembre de 2012.  Las advertencias gráficas sobre riesgos a la salud predominarán en los nuevos paquetes color verde oliva, los cuales solo serán diferenciables a través de los nombres de las marcas los cuales deben estar impresos en un tipo y tamaño de letraestándar.  Adicionalmente se establecen los siguientes requisitos:
 
* Los empaques deben tener características similares, las cuales no deberán incluir hendiduras decorativas, estampados en relieve, protuberancias u otras irregularidades en términos de forma o textura, o cualesquiera otros adornos.  Cualquier otro pegamento o adhesivo utilizado durante la fabricación debe ser transparente y sin...