Investigacion

TRABAJO PRACTICO No. 3: BUSQUEDA Y ANALISIS DE EVIDENCIA PARA LA EVALUACION DE ETS. |
DIEGO ALEXANDER MANRIQUE ABRIL MVZ, MsC. |
UNIVERSIDAD ANDINA SIMON BOLIVAR MAESTRIA INTERNACIONAL EN SALUD PUBLICA VII VERSION |
|

TRABAJO PRACTICO No. 3: BUSQUEDA Y ANALISIS DE EVIDENCIA PARA LA EVALUACION DEETS.

DIEGO ALEXANDER MANRIQUE ABRIL
MVZ, MsC (C)

Presentado a:
Alicia Lawrynowicz

UNIVERSIDAD ANDINA SIMON BOLIVAR
MAESTRIA INTERNACIONAL EN SALUD PÚBLICA VII VERSION
SUCRE, BOLIVIA
2012
PARTE 1

Observando lo que hemos aprendido de evaluación de sistemas de salud es pertinente cuestionar el artículo seleccionado ya que como sabemos o dice el dicho nadie conoce más el desorden deuno que uno mismo. Es así como cuestiono el artículo de sífilis en Bolivia ya que a pesar de la ayuda que prestaron para hacer este diagnostico y probar una prueba diagnostica. Es importante que se hubiesen tomado las medidas éticas, investigativas y de contexto en la región al asesorarse por profesionales locales para realizar el estudio y darles su merito en el mencionado articulo ya que no seleyó en el articulo algún tipo de alianza o de asociación y ahora que hablamos de salud intercultural mas aun. Puesto que estas alianzas permiten reflejar bien la problemática local de los países y los seres humanos aunque de condiciones de pobreza más baja no representan un número o cifra en artículos o estadísticas demográficas.
Esta critica la abordo porque a pesar de manejar unconsentimiento informado para la información suministrada por los pacientes, no se tuvo en cuenta el nivel de analfabetismo ni la evaluación ética de un grupo científico universitario local acerca del instrumento realizado.
Este estudio es de tipo epidemiológico transversal. Por lo cual el tema seleccionado esta claramente definido en estudiar la sífilis en un hospital en Cochabamba Bolivia.
También es unestudio de evaluación de una prueba diagnostica ya que se realizo este test de Determine TP para ser evaluado frente a RPR y FTA.
Ya que no hay planilla CASPe para la evaluación de artículos epidemiológicos, transversales o de prevalencia. Se utilizara la plantilla CASPe (1) para pruebas diagnosticas y parte de la plantilla de cohortes (2).
Al evaluar los títulos de la sífilis en la mujeres queasistieron a parto y que fueron participes del estudio se cumplió el objetivo de tener una cohorte claramente definida. Pero al utilizar la encuesta se observa en los resultados que el 85,3% de estas no estaban bien informadas ya que el autor muestra que estas no sabían que todo lo que se les había hecho era gratuito. Por lo cual demuestra falta de información a las participes y se duda de lo queesta escrito en el consentimiento informado.
Después de este punto cabe mencionar que según la planilla CASPe para pruebas diagnosticas el artículo evaluado no menciona para la prueba ni patrón de oro, ni evaluación ciega, y que aunque se realizaron cálculos de sensibilidad y especificidad no se determinaron intervalos de confianza o por lo menos no los muestran. El estudio por lo tanto se centroen la parte epidemiológica que en verificar la calidad de la prueba diagnostica.
Aunque varias de las preguntas fueron objetivas; en la discusión y resultados parecen que fueron subjetivas así que existe la posibilidad de sesgos de medida o clasificación.
También que a pesar de revaluar, ajustar o corregir el OR los resultados muestran evidentemente el mismo riesgo de presentar la enfermedad.Así que este ajuste no es claro para que se realizó.
Como hubo medicación alas pacientes enfermas no se realizo el debido seguimiento de las mismas o no se muestra si hubo tal. Además a mi parecer el tiempo en el que se realizo el estudio fue muy corto.
A pesar de que los resultados fueron concluyentes la discusión muestra la comparación con resultados previos sin el análisis de factores...