Invetigacion

[pic]

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES  
 
 
CARRERA DE CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN
 

METODOLOGÍA  Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN EN CIENCIAS SOCIALES

     
  CÁTEDRA SALVIA

INTEGRANTES :

PAULA KIERNAN

EMILIANO CHOCLIN

CAROLINA VILA

SONIA NEIBIERT

Introducción.

Durante los meses de septiembre y octubre de 2009 se llevó a cabo unafuerte campaña publicitaria acerca del tratamiento legislativo de la Ley 22.285 que tuvo la particularidad de que los mensajes eran en absoluto dispares y muchas veces hasta opuestos entre sí.
En dicho contexto, las discusiones y fuertes debates mediáticos giraron en torno a si eran positivas o negativas las modificaciones que estaban siendo propuestas para la ley de medios (dictada durante elgobierno de facto de 1976-1984). Para crear una imagen del proyecto de modificación de la ley, cada sector interesado buscó instalar en la opinión pública su propia interpretación (positiva o negativa según fuera el caso) como verdad general.
A partir de este interesante contrapunto, cada sector apeló a diferentes estrategias para instalar su versión, por lo que nos propusimos investigar sobre estasdiferentes estrategias que utilizaron los grandes medios para imponer su punto de vista acerca de la ley.

Contexto teórico.

La nueva ley de servicios audiovisuales plantea la modificación de ciertas condiciones que perjudican a los actuales propietarios de los medios (canales de televisión, radio y diarios) de alcance masivo. Es por eso que resultaba más que interesante analizar eltratamiento que de la ley hacían dichos medios y la divergencia en el contenido de los mensajes producidos por estos y los mensajes oficiales

La situación de los medios en la Argentina es un punto clave para reflexionar acerca de la relación entre información y democracia en nuestro país. Esta última no puede existir sin libertad de prensa y sin la libre circulación de las ideas mediante la imagen y lapalabra. Tampoco puede haber prensa libre ni democracia verdadera sin personas informadas, los ciudadanos responsables y bis informados son condición para el buen funcionamiento de la sociedad democrática.
Sin embargo, podemos caracterizar en el país un escenario informativo basado en la concentración de medios y en las mega fusiones corporativas cuya importancia reside en que consiguen, mediantela interpelación de todos sus medios, amplificar su impacto periodístico. En consecuencia, éstos aumentan su influencia y poder en la sociedad creando una “verdad mediática”.
De este modo, la función primordial de los medios de comunicación desaparece a partir de su mismo funcionamientos que tiene como base canalizar informaciones y el debate libre de opiniones en su propio beneficio.
La ley deRadiodifusión Nº22.285 con todas las modificaciones, se convirtió en la gran protagonista del debate ocurrido en la esfera pública durante el mes de septiembre y octubre de 2009, ya que ésta es la que establece las condiciones, requisitos, habilitaciones, permisos y prohibiciones para la explotación de medios de radiodifusión en la Argentina.
Cabe destacar la importancia de la Ley deRadiodifusión 22285 sancionada en 1980 por la Junta de Gobierno que continúa vigente hasta nuestros días. Sin embargo, ha sufrido desde su implementación en los ochenta destacables modificaciones en Gobiernos democráticos.
Con la llegada de Menem al gobierno en 1989, la política comunicacional fue redefinida. La “Ley Dromi” fue promulgada con el N°23696. Acorde con las políticas economicas implementadaspor la gestión menemista, uno de los artículos de la nueva ley aludía a la privatización de las empresas de radiodifusión que eran, hasta dicho momento, administradas por el Estado (a saber: los canales 11 y 13 de Capital Federal, las radios Belgrano y Excelsior y varias más del interior del país) . No entraban en los planes de privatización la televisión oficial ATC, Radio Nacional y las demás...