invictus

La película describe uno de los últimos procesos de transición del autoritarismo al Estado de Derecho de la historia. La Unión Sudafricana gozaba de todas las características propias de un Estado democrático, pero limitaba o negaba la participación política a la población de razas negra, de acuerdo con una concepción racista que, además de no aplicar las exigencias de respeto a los derechos ylibertades fundamentales propias de cualquier Estado de Derecho, ignoraba deliberadamente todos los instrumentos de Derecho Internacional, así como las reiteradas condenas de los organismos internacionales.

Lo destacable y relevante del proceso sudafricano , es ofrecer una nueva perspectiva de los procesos de transición política democrática, analizando la significación de fenómenos sociales demasas, como el deporte, en la maduración de la conciencia cívica y la consolidación de valores como pluralismo, respeto, tolerancia, convivencia y unidad. La democracia, decía Konrad Adenauer, “no es un mero conjunto de reglas formales o procedimentales para la convivencia; la democracia es un proyecto ético y una forma de vida”. Mandela decide emplear todas las posibilidades emotivas y simbólicasdel deporte de masas para incentivar ese proceso de maduración del espíritu democrático.

Así , Mandela conserva en su Palacio presidencial a todos los funcionarios de raza blanca que deciden permanecer en el trabajo y a los propios integrantes del servicio de seguridad que, apenas meses antes de su elección, perseguían a los miembros del ANC.
La película muestra como el funcionamientoordinario del Estado de Derecho se basa en la aplicación de principios como la igualdad, el mérito y capacidad, más allá de cualquier consideración de parte, garantizando el pluralismo y la libre expresión de toda forma de identidad, bajo la sumisión al imperio de la ley, la aplicación de la regla de las mayorías, el respeto por los derechos fundamentales, y la observancia de la división de poderes.Vemos también , que se describe la ética como la búsqueda racional del buen vivir. Los contenidos éticos, llámense bienes o valores, son propuestas acerca de lo que significa vivir humanamente bien. Los derechos humanos no son propiamente valores o bienes éticos, su naturaleza es mixta. Se consideran humanos debido a que se relacionan con el modo de vivir de toda persona y en esa medida sonéticos. Pero son derechos y eso significa que son prerrogativas que garantizan, en el sentido jurídico, el acceso a ciertos bienes que son necesarios para que cualquier persona, o individuo real, pueda vivir humanamente.

Son varios los autores que afirman que los derechos humanos son legitimadores en cuanto son “exigencias reconocidas por el sistema legal de realizar valores básicos”. Esto implicaque tales valores básicos son anteriores al sistema jurídico y político que constituye al Estado . Por esta razón, al hablar sobre derechos humanos está presente una serie de creencias y convicciones éticas mínimas.

Ahora bien , cabe analizar el tema de la justicia , la cual en un primer momento no cobraba tanta relevancia como al final , puesto que al principio se buscaba mantener y asegurarla paz en los procesos de transición , pero se empieza a dar importancia a la exigencia de hacer justicia con el paso del tiempo ; que se haga pagar a los responsables de sus culpas , reparaciones a las víctimas , cuestiones honoríficas , reforma institucional …
Así , la tendencia ha sido cada vez a juridificar más , hacer justicia primero , antes de lograr la paz .
Hay autores que apoyan dichoproceso de juridificación , entendiendo que el estado debe dejar toda actividad en manos del derecho . Es preferible que la búsqueda de la paz quede saneada con la justicia previa .
Pero , no todas las medidas que se toman son de carácter jurídico . Al estar el respeto al derecho debilitado se producía una situación de violación de derechos humanos , por lo que ; haciendo justicia se daba...