Invite more friends to the party!
Páginas: 6 (1456 palabras)
Publicado: 31 de agosto de 2014
Escala PEDro-Español
1. Los criterios de elección fueron especificados
no
si
donde:
2. Los sujetos fueron asignados al azar a los grupos (en un estudio cruzado,
los sujetos fueron distribuidos aleatoriamente a medida que recibían los
tratamientos)
no
si
donde:
3. La asignación fue oculta
no
si
donde:
4. Los grupos fueron similares al inicio en relación a losindicadores de
pronostico más importantes
no
si
donde:
5. Todos los sujetos fueron cegados
no
si
donde:
6. Todos los terapeutas que administraron la terapia fueron cegados
no
si
donde:
7. Todos los evaluadores que midieron al menos un resultado clave fueron
cegados
no
si
donde:
8. Las medidas de al menos uno de los resultados clave fueronobtenidas de
más del 85% de los sujetos inicialmente asignados a los grupos
no
si
donde:
9. Se presentaron resultados de todos los sujetos que recibieron tratamiento
o fueron asignados al grupo control, o cuando esto no pudo ser, los datos
para al menos un resultado clave fueron analizados por “intención de tratar”
no
si
donde:
10. Los resultados de comparaciones estadísticasentre grupos fueron informados
para al menos un resultado clave
no
si
donde:
11. El estudio proporciona medidas puntuales y de variabilidad para al menos
un resultado clave
si
donde:
no
La escala PEDro está basada en la lista Delphi desarrollada por Verhagen y colaboradores en el Departamento de
Epidemiología, Universidad de Maastricht (Verhagen AP et al (1998). The Delphilist: a criteria list for quality
assessment of randomised clinical trials for conducting systematic reviews developed by Delphi consensus. Journal
of Clinical Epidemiology, 51(12):1235-41). En su mayor parte, la lista está basada en el consenso de expertos y no en
datos empíricos. Dos ítems que no formaban parte de la lista Delphi han sido incluidos en la escala PEDro (ítems 8 y
10). Conformese obtengan más datos empíricos, será posible “ponderar” los ítems de la escala, de modo que la
puntuación en la escala PEDro refleje la importancia de cada ítem individual en la escala.
El propósito de la escala PEDro es ayudar a los usuarios de la bases de datos PEDro a identificar con rapidez cuales
de los ensayos clínicos aleatorios (ej. RCTs o CCTs) pueden tener suficiente validez interna(criterios 2-9) y
suficiente información estadística para hacer que sus resultados sean interpretables (criterios 10-11). Un criterio
adicional (criterio 1) que se relaciona con la validez externa (“generalizabilidad” o “aplicabilidad” del ensayo) ha
sido retenido de forma que la lista Delphi esté completa, pero este criterio no se utilizará para el cálculo de la
puntuación de la escala PEDroreportada en el sitio web de PEDro.
La escala PEDro no debería utilizarse como una medida de la “validez” de las conclusiones de un estudio. En
especial, avisamos a los usuarios de la escala PEDro que los estudios que muestran efectos de tratamiento
significativos y que puntúen alto en la escala PEDro, no necesariamente proporcionan evidencia de que el tratamiento
es clínicamente útil. Otrasconsideraciones adicionales deben hacerse para decidir si el efecto del tratamiento fue lo
suficientemente elevado como para ser considerado clínicamente relevante, si sus efectos positivos superan a los
negativos y si el tratamiento es costo-efectivo. La escala no debería utilizarse para comparar la “calidad” de ensayos
realizados en las diferentes áreas de la terapia, básicamente porque no esposible cumplir con todos los ítems de la
escala en algunas áreas de la práctica de la fisioterapia.
Última modificación el 21 de junio de 1999. Traducción al español el 30 de diciembre de 2012
Notas sobre la administración de la escala PEDro:
Todos los criterios
Los puntos solo se otorgan cuando el criterio se cumple claramente. Si después de una lectura
exhaustiva del estudio no...
1. Los criterios de elección fueron especificados
no
si
donde:
2. Los sujetos fueron asignados al azar a los grupos (en un estudio cruzado,
los sujetos fueron distribuidos aleatoriamente a medida que recibían los
tratamientos)
no
si
donde:
3. La asignación fue oculta
no
si
donde:
4. Los grupos fueron similares al inicio en relación a losindicadores de
pronostico más importantes
no
si
donde:
5. Todos los sujetos fueron cegados
no
si
donde:
6. Todos los terapeutas que administraron la terapia fueron cegados
no
si
donde:
7. Todos los evaluadores que midieron al menos un resultado clave fueron
cegados
no
si
donde:
8. Las medidas de al menos uno de los resultados clave fueronobtenidas de
más del 85% de los sujetos inicialmente asignados a los grupos
no
si
donde:
9. Se presentaron resultados de todos los sujetos que recibieron tratamiento
o fueron asignados al grupo control, o cuando esto no pudo ser, los datos
para al menos un resultado clave fueron analizados por “intención de tratar”
no
si
donde:
10. Los resultados de comparaciones estadísticasentre grupos fueron informados
para al menos un resultado clave
no
si
donde:
11. El estudio proporciona medidas puntuales y de variabilidad para al menos
un resultado clave
si
donde:
no
La escala PEDro está basada en la lista Delphi desarrollada por Verhagen y colaboradores en el Departamento de
Epidemiología, Universidad de Maastricht (Verhagen AP et al (1998). The Delphilist: a criteria list for quality
assessment of randomised clinical trials for conducting systematic reviews developed by Delphi consensus. Journal
of Clinical Epidemiology, 51(12):1235-41). En su mayor parte, la lista está basada en el consenso de expertos y no en
datos empíricos. Dos ítems que no formaban parte de la lista Delphi han sido incluidos en la escala PEDro (ítems 8 y
10). Conformese obtengan más datos empíricos, será posible “ponderar” los ítems de la escala, de modo que la
puntuación en la escala PEDro refleje la importancia de cada ítem individual en la escala.
El propósito de la escala PEDro es ayudar a los usuarios de la bases de datos PEDro a identificar con rapidez cuales
de los ensayos clínicos aleatorios (ej. RCTs o CCTs) pueden tener suficiente validez interna(criterios 2-9) y
suficiente información estadística para hacer que sus resultados sean interpretables (criterios 10-11). Un criterio
adicional (criterio 1) que se relaciona con la validez externa (“generalizabilidad” o “aplicabilidad” del ensayo) ha
sido retenido de forma que la lista Delphi esté completa, pero este criterio no se utilizará para el cálculo de la
puntuación de la escala PEDroreportada en el sitio web de PEDro.
La escala PEDro no debería utilizarse como una medida de la “validez” de las conclusiones de un estudio. En
especial, avisamos a los usuarios de la escala PEDro que los estudios que muestran efectos de tratamiento
significativos y que puntúen alto en la escala PEDro, no necesariamente proporcionan evidencia de que el tratamiento
es clínicamente útil. Otrasconsideraciones adicionales deben hacerse para decidir si el efecto del tratamiento fue lo
suficientemente elevado como para ser considerado clínicamente relevante, si sus efectos positivos superan a los
negativos y si el tratamiento es costo-efectivo. La escala no debería utilizarse para comparar la “calidad” de ensayos
realizados en las diferentes áreas de la terapia, básicamente porque no esposible cumplir con todos los ítems de la
escala en algunas áreas de la práctica de la fisioterapia.
Última modificación el 21 de junio de 1999. Traducción al español el 30 de diciembre de 2012
Notas sobre la administración de la escala PEDro:
Todos los criterios
Los puntos solo se otorgan cuando el criterio se cumple claramente. Si después de una lectura
exhaustiva del estudio no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.