Iopining

Resumen del dialogo el Parmenides.
El presente resumen tiene por objetivo conocer los principales argumentos del dialogo el Parmenides, no con la idea de poder dar a entender las ideas del escrito platónico si no como una lectura previa o posterior al dialogo. Por parte resulta difícil hacerse entender sin no haberlo leído o leerlo
«Algunos, dice Proclo en su comentario sobre el Parménides, notienen en cuenta el titulo del diálogo (de las ideas); y lo consideran sólo como un ejercicio lógico. Dividen el diálogo en tres partes: en la primera se exponen las dificultades de la teoría de las ideas; la segunda contiene en resumen el método a que deben aplicarse los amantes de la verdad; la tercera ofrece un ejemplo de este método, a saber, la tesis de Parmenides sobre la unidad. La primeraparte tiene por objeto demostrar cuan necesario es el método, explicado en el Parménides; puesto que Sócrates, a causa de su poca experiencia en el mismo, no puede sostener la teoría de las ideas, por verdadera que ella sea, y por vivo que sea su empeño. En cuanto a la tercera parte, no es otra cosa que un modelo que muestra cómo es preciso ejercitarse en este método. Aquí, como en el Sofista, seprocede según el de división. En aquel, el ensayo recae sobre el pescador de caña; en éste, sobre la unidad de Parménides. Dicen igualmente que el método del Parménides difiere de los Tópicos de Aristóteles. Este establece cuatro clases de problemas, que Teofrasto reduce a dos. Pero semejante ciencia sólo puede convenir a los que se contentan con buscar lo probable; por el contrario, el método dePlatón suscita sobre cada uno de estos problemas una multitud de hipótesis, que tratadas sucesivamente, hacen que aparezca la verdad. Porque en estas deducciones necesarias, lo posible sale de lo posible, y lo imposible de lo imposible.»
El dialogo de Parmenides comienza con la petición de Adimanto a Antifonte para que narrara la conversación de Zenón, Sócrates y Parmenides. Antifonte la habíaaprendido de Pitodoro. La conversación toma lugar en las Grandes Panateneas. La discusión filosófica inicia cuando Sócrates siendo joven pide que vuelvan a leer el primer argumento y a esto Sócrates reacciona.
El argumento que será criticado por Zenón es el: Sócrates: “¿Qué quieres decir con esto, Zenón? ¿Qué si las cosas que son, son múltiples, las mismas cosas deben ser, entonces tanto semejantescomo desemejantes…”
Sócrates le parece imposible lo anterior pues lo semejante no puede ser desemejante. Sócrates objeta que siendo esto imposible las cosas múltiples también lo son. Zenón afirma que Sócrates está en lo correcto y entonces Sócrates llega a la siguiente conclusión : Zenón y Parmenides hablan de lo mismo pero de forma diferente. El primero niega la multiplicidad y el segundoafirma que todo es Uno. Zenón a esto afirma a Sócrates que va por el buen camino pero que ese escrito no está hecho para hacer polémica si no para argumentar a favor de Parmenides.
Seguidamente Sócrates hace un discurso con el tema preguntándose si lo Uno puede ser fusionado con la multiplicidad en calidad de Forma pues Sócrates no le parece sorprendente que los objetos sensibles puedan ser Uno ymúltiples a la vez pero lo que si le sorprendería es observar a los objetos del razonamiento en la misma situación.
A todo esto Parmenides le hace aceptar a Sócrates que las Formas están separadas entre sí y también lo están de los objetos sensibles, esto presenta un gran problema a la teoría de las Formas. Parmenides también hace ver otro problema de la teoría de las Formas preguntando si hay unaForma tal como la de la basura. Sócrates responde a esto que jamás habría una forma así. Admitir que hay una Forma perfecta de basura sería contradictorio en sus propios términos.
Dejando de lado los problemas Parmenides pregunta a Sócrates si las cosas que están en nuestro ámbito han recibido sus nombres por ser semejantes a estas Formas. Respondiendo que si, Parmenides pregunta nuevamente si...