ioub

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado Ponente
Dr. JOSÉ FERNANDO RAMÍREZ GÓMEZ

Bogotá, D.C., once (11) de marzo de dos mil cuatro (2004)

Referencia: Expediente No. 7582

Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por la parte demandada-reconviniente contra la sentencia del 14 de
marzo de 1996, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior delDistrito Judicial de Bogotá, en el proceso
originalmente instaurado por JOSE JOAQUIN GAITAN LOPEZ contra ARGEMIRO RODRIGUEZ OVALLE.

ANTECEDENTES:

1.
En demanda presentada ante el Juez Promiscuo Municipal de Subachoque, José Joaquín Gaitán López, por
conducto de apoderado judicial, solicitó que se declarara resuelto el contrato de promesa de compraventa celebrado el 10
de mayo de 1978 conArgemiro Rodríguez Ovalle. Consecuentemente impetró que el demandado fuera condenado a
restituirle el inmueble objeto de dicho contrato, amén de declararse que el demandante no estaba obligado a devolver las
arras, porque el demandado había incumplido el pacto y ha venido explotando el inmueble.

2.

Los hechos constitutivos de la causa petendi, pueden resumirse así:

2.1.
El 10 de mayo de1978, demandante y demandado celebraron un contrato de promesa de compraventa, por el
cual éste prometió comprar al actor una bodega de su propiedad, situada en la carrera 1ª del Municipio de Subachoque,
sin nomenclatura y comprendida dentro de los linderos que en la demanda se indican.

2.2.
En la cláusula segunda del citado pacto se fijó el precio del inmueble, estipulándose que la primeracuota se
entregaría a título de arras y el saldo se pagaría el 20 de diciembre de 1978, sin que hasta la fecha de presentación de la
demanda, hubiere sido cancelado por el promitente comprador.

2.3.

El demandado está en posesión del inmueble.

1

3.
Admitida la demanda en proveído del 26 de febrero de 1992, oportunamente el demandado la respondió
oponiéndose a lo pretendido. De loshechos que la fundamentan, admitió los que dan cuenta de la celebración del
contrato y la posesión que ejerce sobre el inmueble prometido en venta, pero negó el que se refiere a la falta de pago del
saldo del precio. Propuso la excepción de “Cumplimiento del contrato”, fundada en que el precio se canceló desde el 1º
de diciembre de 1980, junto con los intereses pactados.

4.
En la mismaoportunidad se formuló demanda de reconvención contra José Joaquín Gaitán López, impetrando
que se declarara que éste se enriqueció sin causa, en la suma de $17.348.281.40, entregada en dinero efectivo, al
recoger las letras de cambio aceptadas en su favor, suma en la que igualmente se empobreció el demandante en
reconvención. Como consecuencia de la declaración anterior se pidió que se condenara alreconvenido a devolver la
suma indicada, más los intereses moratorios a la tasa máxima permitida, desde la fecha del recibo del dinero hasta
cuando se produzca el pago.

5.

Las pretensiones anteriores se apoyaron en los supuestos fácticos que seguidamente se consignan:

5.1.
Como consta en el contrato de promesa de compraventa que obra en el expediente, José Joaquín Gaitán López
prometióen venta al reconviniente una bodega ubicada en el Municipio de Subachoque, alinderada como aparece en el
documento citado.

5.2.
El precio de dicho inmueble se fijó en la suma de $400.000.oo pagadera así: $50.000.oo a la firma de la
promesa, y el saldo el 20 de diciembre de 1978, estipulándose que en el evento de mora en el pago, el promitente
comprador cancelaría intereses sobre suimporte, a la tasa del 3% mensual.

5.3.
Como la parte restante del precio no se pagó en la fecha debida, Gaitán liquidaba los valores adeudados,
incluyendo intereses sobre intereses y elaboraba letras de cambio a su favor, por el valor resultante, que hacía aceptar a
Argemiro Rodríguez.

5.4.
En ocasiones le solicitaba entregarle en efectivo una parte del valor liquidado y si el saldo era...