irak

Desafíos éticos en las operaciones de
estabilidad
Sargento Jared Tracy, Ejército de EUA
El autor desea agradecer a los doctores Donald
Mrozek y Mark Parillo de la Universidad Estatal de
Kansas por su asistencia y a Kendall Gott y Randall
George por sus ideas y sugerencias.

Si bien la retórica moral a menudo satura
las operaciones de estabilidad, la estabilidad
internacional y losintereses estratégicos percibidos
han sobrepasado las obligaciones morales como
factores determinantes para los compromisos
militares estadounidenses. Un estudio sobre

las implicancias éticas de la conducción de
operaciones de estabilidad en la actualidad, llena
un vacío historiográfico en el entendimiento de
la moralidad en la guerra. Los catedráticos han
aludido frecuentemente lapredominancia de la
tradición de la Guerra Justa en el pensamiento
militar (occidental).2 Sin embargo, el modelo
de Guerra Justa es insuficiente cuando se trata
de operaciones de estabilidad porque solamente
describe jus ad bellum (la razón fundamental
por la que se va a la guerra en primer lugar)
y jus in bello (conducta adecuada durante
la guerra).3 Los motivos morales para ir a la
guerra nosiempre son los mismos que usa el
vencedor para justificar la ocupación del país
derrotado. La jus in bello continúa teniendo
relevancia durante las operaciones de estabilidad,
especialmente, si existen hostilidades armadas
entre los “insurgentes” y el gobierno, civiles
desarmados y las fuerzas de ocupación. El discurso
legal que constituyen las “Leyes de Guerra” abarca
gran parte de estetema.4 Sin embargo, no hay
nada en la jus in bello que obligue a la nación
vencedora a proveer seguridad, reconstruir la
infraestructura, mejorar los servicios públicos y
vigilar el establecimiento de formas democráticas
de gobierno.5 En las últimas páginas de Arguing
About War (2004), el renombrado historiador
Michael Walzer destaca el asunto de la moralidad
en las operaciones de posguerra ysugiere una
investigación académica más profunda sobre una
nueva teoría, de jus post bellum.
Walzer expresa, “Parece claro que pueden
pelear una guerra justa y pelearla justamente,
pero tambien pueden causar un descalabro moral
al término de la misma. Por el contrario, “una
intervención militar equivocada o una guerra

El Sargento Jared Tracy es un técnico de laboratorio médico
en laClínica de Sanidad Militar Munson en el Fuerte
Leavenworth, Kansas. Posee una Licenciatura y Maestría
de la Universidad de Virginia Commonwealth y está

completando un Doctorado en historia en la Universidad
Estatal de Kansas. Sus estudios se especializan en Medios de
Comunicación, Relaciones Públicas Internas, Propaganda
Internacional y Operaciones Psicológicas Militares.

E

N MAYO de2003, los Estados Unidos
comenzó la desalentadora tarea de
construcción nacional (nation building)
en Irak reconstruyendo la infraestructura iraquí y
reorganizando sus instituciones políticas. El papel
del Ejército en las operaciones de estabilidad
modernas, si bien aparentemente nuevo, se ajusta
a una fórmula de política exterior estadounidense
preexistente. Sin embargo, los ejércitos venlas
operaciones de estabilidad a través de lentes
éticos contemporáneos. En vista de que cada caso
depende del conocimiento ético actual acerca
de qué deben o no deben hacer los ejércitos, los
ejemplos de operaciones de estabilidad anteriores
no proporcionan necesariamente los modelos
adecuados para las iniciativas modernas. Este
artículo se concentra tanto en las concepciones
éticas comoen las distintas visiones nacionales
y sociales de cómo se traduce lo “correcto” o lo
“incorrecto” en su aplicación política y militar, y
analiza los ejemplos de operaciones de estabilidad
y los desafíos éticos e implicancias que dichas
iniciativas generan.1

La moral en las operaciones de
posguerra

MILITARY REVIEW  Julio-Agosto 2009

29

(Armada de EUA, Segundo Maestre Todd...