Irreprochable Conducta Anterior

UNIVERSIDAD DE CHILE FACULTAD DE DERECHO DEPARTAMENTO DE DERECHO PENAL

ANÁLISIS DOGMÁTICO Y JURISPRUDENCIAL DE LA ATENUANTE DE IRREPROCHABLE CONDUCTA ANTERIOR DEL DELINCUENTE.

Memoria de prueba para optar al grado de Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales

Memorista: Paola Andrea Tabilo González Profesor Guía: Mario Garrido Montt

Santiago, Chile 2009

TABLA DE CONTENIDOABREVIATURAS…………………………………………………………………………………

5

INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………………………

6

CAPÍTULO I CONSIDERACIONES PRELIMINARES............................................................................ 11

A. ORIGEN HISTÓRICO DE LA ATENUANTE DE IRREPROCHABLE CONDUCTA ANTERIOR Y SU RELACIÓN SISTEMÁTICA CON EL CÓDIGO PENAL CHILENO…... 1.2.Incorporación de la atenuante en el CódigoPenal Chileno………………... Relación sistemática entre la atenuante de irreprochable conducta anterior 17 20 11 13

y el Código Penal Chileno…………………………………………………………….. 3.Consecuencias del rechazo de la atenuante por analogía…………………

B. LA ATENUANTE DE IRREPROCHABLE CONDUCTA ANTERIOR EN EL DERECHO COMPARADO................................................................................................1.Algunos Códigos que contemplan la posibilidad de atenuar la pena en 22 22

consideración a la conducta previa del autor del delito …..………………………. 2.Algunos Códigos en que no se contempla la posibilidad de atenuar la

pena en consideración a la conducta previa del autor del delito…………………. C. FUNDAMENTO Y FINES DE LA PENA EN UN DERECHO PENAL DE GARANTÍAS 1.2.3.4.LaPena…………………………………………………………………………… Necesidad de Legitimación Racional de la Pena……………………………. Legitimación Prospectiva y Retrospectiva……………………………………. Teorías de los Fines de la Pena…..…………………………………………… a.- Teoría de la Retribución:…………………………………………………. b.- Teorías Prevencionistas:………………………………………………… 1) Prevención General Negativa (de Intimidación):…………………..... 2) Prevención General Positiva (de Integración):………………………. 3) Prevención Especial:……………………………………………………. c.- TeoríaUnificadora Dialéctica:...……………………………………….... d.- Planteamiento Personal:………………………………………………….

29 35 35 37 38 38 39 42 42 44 45 48 50

1

D. PRINCIPIOS LIMITADORES DEL IUS PUNIENDI ESTATAL……………..…………… 1.2.3.4.5.6.Principio del Hecho..…………………………………………………………….. Principio de Intervención Mínima del Derecho Penal………………………… Principio de Humanidad…………………………………………………………. Presunción deInocencia………………………………………………………… Principio de Necesidad y Utilidad de la Intervención Penal…………………. Orientación de las penas privativas de libertad a la Resocialización……….

55 57 58 60 61 61 62

CAPÍTULO II ANÁLISIS DOCTRINARIO DE LA ATENUANTE DE IRREPROCHABLE CONDUCTA ANTERIOR DEL DELINCUENTE…………………………………………...…. 64

A. LAS CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL EN GENERAL…………………………………………………………………………………….1.Definición de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad 65 64

penal según Enrique Cury…………………………………………………………….. 2.Definición de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad

penal según Juan Bustos……………………………………………………………… 3.Definición de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad

65

penal según Eduardo Novoa…………………………………………………………. B. LASCIRCUNSTANCIAS ATENUANTES DE LA RESPONSABILIDAD PENAL EN GENERAL……………………………………………………………………………………. C. FUNDAMENTO DE LA ATENUANTE DE IRREPROCHABLE CONDUCTA ANTERIOR DEL DELINCUENTE SEGÚN LA DOCTRINA…………………………………. D. ELEMENTOS DE LA ATENUANTE………………………………………………….…… 1.2.3.La conducta………………………………………………………………………. La irreprochabilidad de la conducta…………………………………………… Planteamiento personal respecto al ámbito deconductas relevantes

66

68

72 78 78 80

para la aplicación de la atenuante……………………………………………………. 4.Conducta Anterior Irreprochable……………………………………………….

82 83

2

CAPÍTULO III ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL DE LA ATENUANTE DE IRREPROCHABLE CONDUCTA ANTERIOR DEL DELINCUENTE…………………………………….………… 85

A. EXISTIENDO UN...