Irrupción Del Pobre y Quehacer Filosófico

Irrupción del Pobre y quehacer filosófico
1- la cultura de los barrios: fundamentos
La incultura de los barrios:
Opinión vigente Hablar de la cultura de los barrios y las zonas populares que surgen de ellos sigue siendo paradójico en nuestro país. La opinión prevalente es aun que el barrio es el lugar de la incultura. Lo que de cultura puede haber en un barrio seria, según la estimativavigente, una magnitud residual o un reflejo incomprendido y deformado.
Causas: La cultura como lo que se gusta entraña una actitud humana muy diversa de la cultura como lo que gesta.
Si no hay condiciones materiales para la cultura, no puede haber cultura, por lo tanto no hay que molestarse en indagar si la hay, otra dificultad se añade a la cultura que se produce en los barrios es heterogénearespecto de la que posee la cuidad. La cultura de los barrios es mestiza. En estos barrios se da ciertamente mucho momentos de cultura campesina y cada vez mas se consume no sola la cultura propia de la cuidad sino la cultura especifica que los medios crean para consumo del barrio
Balance: Estamos de acuerdo con lo que afirma la cultura dominante; pero no lo que niega. Es cierto que el habitantedel barrio es un marginado del mundo moderno que busca desesperadamente no solo entrar en ese mundo sino poseer su secreto.
2- la novedad histórica de los barrios
Las grandes migraciones Se trata de preguntarnos en que edad esta nuestro tiempo histórico. Nuestra respuesta es que estamos entrando en una época nueva. La historia de Venezuela se dividirá en tres épocas. La primera seria obviamentela amerindia. La segunda la época de los españoles. La tercera época se abriría con lo que podemos calificar como las grandes migraciones, fenómenos latinoamericanos que tiene un primer impulso en el ademada de los 30. Pero que se vuelve vertiginoso e incontenible después de la Segunda Guerra Mundial.
En nuestro país fueron los modernos partidos de masas quienes contribuyeron a dar conciencia ycanalizar este formidable impulso y en un primer momento a estimularlo.
Pero el impulso resulto arrollador. El orden establecido carecía de recursos y capacidad para integrar a los inmigrantes y así las migraciones enseguida tomaron la forma de “invasiones” que la Guardia Nacional y los policías no podrían contener.
Intermediarios Poco a poco como intermediarios del gobierno frente a losbarrios, fueron entrenados los partidos y estableciendo sus comités. Este fue el pinto que convergieron dos dinámicas: la del barrio por constituirse desde si y la del partido por canalizar la vitalidad del barrio seguían los lineamientos de la democracia que pugnaba por afianzarse. Lo peculiar de nuestro caso es que el partido se naturalizo en los barrios y así la doble dinámica se internalizò en muchoshabitantes de los barrios ye n el barrio como tal. Subsistió la doble dinámica porque por una parte el partido, aunque lenta y tacañamente, cumplía pero por otra parte resultaba tan insuficiente que el grueso de la tarea quedaba librado a la creatividad personal.
Para los de la ciudad el barrio era una amenaza que trataban de conjurar. Para los barrios la cuidad era el sueño inalcanzable y elcontraste hiriente que los humillaba. Luego los de la cuidad, al ver que no pasaba nada, se acostumbraron, y la brecha y el señuelo y la herida quedo solo para los del barrio.
Además del partido, otros sólidos puentes impedían que la brecha se convirtiera en abismo que amenazara al sistema: fueron la educación y el empleo. La educación de los hijos habían sido una de las palancas mas fuertes paracatapultar al campesino a la ciudad ya que el mito mas arraigado del sistema es que la educación es el camino para la igualdad social: el que se pone a estudiar puede ser doctor y entrar a la ciudad hasta el santuario mismo en que ellos se forja.
La mediación efectiva del partido, la educación y el trabajo tiene por fin establecer como horizonte global de los habitantes del barrio la...