isis

* Material de aprendizaje realizado exprofeso para el primer curso del módulo Introducción a la Filosofía de la Psicología de la
Licenciatura en Psicología en Sistema Abierto y Educación a Distancia de la FES-Iztacala (Derechos Reservados ©).
1
Bernal, J. D. (1981). La ciencia en la historia. Editorial Nueva Imagen: México, p. 468.
2
Bernal, J. D. (1995). La ciencia en nuestro tiempo.Nueva Imagen: México, Décima primera reimpresión, p. 238.

1

ESTADO GENERAL DE LA ENCRUCIJADA EXPLICACIÓN-COMPRENSIÓN EN LA PSICOLOGÍA / SILVA

2

una esperanza filosófica, carente aún de confirmación3. A partir de esta desafortunada distinción, la
psicología como parte de la controversia ha transitado un camino plagado de turbulencias que se han
materializado tanto en disputas en contrade la visión oficial de la ciencia, como en controversias entre
distintas visiones en el seno mismo de dicha ciencia. Las anteriores ideas presentan un panorama muy
general en donde se originan los debates sobre la dirección que debería tomar el estudio de la psicología.
Precisamente, el propósito de este capítulo es presentar un panorama general de las principales
controversias que se hantejido alrededor de la disyuntiva explicación-comprensión, para lo cual primero
se presentarán los dos principales linajes que han servido de refugio a la humanidad para la construcción
de conocimiento; posteriormente se abordarán el ambiente social que existía en los albores de la ciencia;
enseguida, se presentará muy brevemente el ambiente científico que se vive hoy en la psicología, debido
aque a lo largo de esta obra se estará haciendo referencia a las polémicas actuales; a continuación se
abordarán en forma concisa dos disputas íntimamente relacionadas con la controversia explicacióncomprensión, una relacionada primordialmente con la búsqueda de leyes y la descripción de las acciones
humanas, y la otra emparentada con el método de análisis más adecuado para estudiar losacontecimientos humanos y con el concepto de objetividad. En la parte final del capítulo se presentarán
los tipos genéricos más comunes en que se dividen la explicación y la comprensión.
LOS DOS GRANDES LINAJES DEL PENSAMIENTO
En el siglo XIX cuando la ciencia natural ya había sentado sus bases intelectuales, algunos de los
estudiosos de los asuntos del hombre, especialmente aquellos que se inclinabanpor una visión positivista
del mundo humano, dirigieron su mirada hacia las ciencias naturales con la pretensión de alcanzar el
criterio de cientificidad tan en boga en esos tiempos. Este hecho dio como resultado que se revivieran las
principales cuestiones teóricas metodológicas de la filosofía de la ciencia relacionada con los asuntos
naturales y humanos del universo. Este nuevo clima en loscírculos científicos derivó en una controversia,
que hoy en día aún se mantiene, entre dos tradiciones del pensamiento, cuyos orígenes se pueden
encontrar, a decir de Von Wright4, en el pensamiento de los griegos. Una de estas tradiciones es
conocida en ocasiones como aristotélica, debido a que sus exponentes se fundamentan en la lectura del
pensamiento de Aristóteles, la otra ha sidoidentificada como galileana. La primera centra su atención
principalmente en comprender las acciones humanas de modo teleológico o finalista; la segunda, adopta
una perspectiva mecanicista esforzándose por desarrollar conocimientos que permitan explicar y predecir
los fenómenos.
El representante por excelencia de la visión galileana en las ciencias sociales y humanas es
Augusto Comte, quien fue elprincipal exponente del positivismo. Una de las características más
sobresalientes del positivismo es el monismo metodológico, que sustenta la idea de unidad del método
científico, la cual establece que no importa la diversidad de los objetos temáticos que la ciencia estudie,
todos éstos pueden ser examinados de una sola manera, y ésta es conforme al método desarrollado por
las ciencias...