Iso17025
Páginas: 7 (1675 palabras)
Publicado: 30 de abril de 2011
Accione a desarrollar frente a los hallazgos auditoria de extensión de acreditación calidad del aire.
Observación No. 14
a) Se evidenció que el informe de resultados de la empresa “Ladrillera Charter”, Yopal, abril de 2009, no ha acogido indicaciones dadas en el “Protocolo para el Control y Vigilancia de la Contaminación Atmosférica Generada por Fuentes Fijas, referido en la Resolución MAVDT909 del 5 de junio de 2008 y adoptado mediante la Resolución MAVDT 760 de 20 de abril de 2010.
b) Se evidenció que no se declara que los resultados solo están relacionados con las muestras ensayadas.
ACCIONES A DESARROLLAR
Frente a las observaciones expuestas en el informe No. 14 referente a los numerales 5.10.2 y 5.10.8 de la norma NCT-ISO/IEC 17025:2005, la Dirección Técnica de A&MA,en concordancia con los lineamientos para el manejo de un trabajo conforme, realizará la revisión y actualización de los formatos de presentación de informes, y hará los ajuste acordes a las directrices tanto de la normatividad aplicable al método de ensayo, así como a los lineamientos de la norma técnica en mención.
Observación No. 15
c) Se evidenció en el ISOCAL y soportes de calibracióny verificación correspondientes al muestreo realizado el 18 de marzo de 2009, a la empresa Ladrillera El Charte, ubicada en Yopal, lo siguiente:
d) La verificación del medidor de gas seco con orificios críticos, se realizó a un vacio actual de: 344, 318, 292, 249 y 213 mmHg para los orificios críticos TO40, TO48, TO55, TO63 y TO73, respectivamente. Cuando el vacio crítico teórico fue de 311 mmHgy el rango para validez de la prueba correspondiente fue entre 326 y 361 mmHg (25 a 50 mmHg por encima del vacío crítico teórico).
e) La concentración de oxígeno enunciada en el método 2 fue de 19,7%, mientras que la enunciada en el método 3 fue de 16,2%.
f) La humedad final del método 4 (preliminar) fue de 3,9 %, la enunciada en los datos de campo del método 5 fue de: 6,1% y la calculadapara el método 5 (definitivo) fue de: 5,7. lo anterior denota adicionalmente, que no se corrige los valores de porcentaje de isocinetismo, punto a punto, con el valor de la humedad definitiva calculada con el método 5.
g) Se evidenció en el ISOCAL correspondiente al muestreo e informe de la empresa SIKA COLOMBIA 2010-09-24, Muestreo Horno Secador, lo siguiente:
h) No se corrigió los valores deporcentaje de isocinetismo, punto a punto, con el valor de la humedad definitiva calculada con el método 5.
i) Para determinación de humedad, Método 4, se tomó una muestra de 0,611 m3 (21,577 ft3) a condiciones ambiente lo cual equivale a 0,525 m3 a condiciones estándar (13,34 cfm) y no se registró el valor del tiempo de muestreo.
ACCIONES A DESARROLLAR
Con el fin de emitir un conceptotécnico frente a las observaciones de los hallazgos enunciados en el firme No. 15 de auditoria, es pertinente resaltar que se requieren de los informes referidos, con el fin de poder revisarlos y así emitir un juicio acertado de las apreciaciones técnicas expuestas por los auditores del IDEAM.
Observación No. 17
No se evidencia del uso adecuado de plan y procedimientos de muestreo para efectuarensayos y verificaciones de equipos, incluyendo pruebas de aseguramiento de calidad, de tal manera que se tenga en cuenta los factores que deben ser controlados para asegurar la validez de los resultados de ensayo, teniendo en cuenta la forma de seleccionar, extraer y proteger las muestras.
Se evidencia que los procedimientos de operación y verificación de los equipos de calidad del aire, ademásdel aseguramiento de calidad de resultados, no son adecuados además no incluyen lo necesario para su correcto funcionamiento, los cuales incluyen uso del Set point, flujos normalizados, entre otros.
ACCIONES A DESARROLLAR
En relación a este hallazgo la directiva técnica de A&MA PLANETA AZUL LTDA, revisará el plan de muestreo, así como los procedimientos de muestreo y los de operación de...
Observación No. 14
a) Se evidenció que el informe de resultados de la empresa “Ladrillera Charter”, Yopal, abril de 2009, no ha acogido indicaciones dadas en el “Protocolo para el Control y Vigilancia de la Contaminación Atmosférica Generada por Fuentes Fijas, referido en la Resolución MAVDT909 del 5 de junio de 2008 y adoptado mediante la Resolución MAVDT 760 de 20 de abril de 2010.
b) Se evidenció que no se declara que los resultados solo están relacionados con las muestras ensayadas.
ACCIONES A DESARROLLAR
Frente a las observaciones expuestas en el informe No. 14 referente a los numerales 5.10.2 y 5.10.8 de la norma NCT-ISO/IEC 17025:2005, la Dirección Técnica de A&MA,en concordancia con los lineamientos para el manejo de un trabajo conforme, realizará la revisión y actualización de los formatos de presentación de informes, y hará los ajuste acordes a las directrices tanto de la normatividad aplicable al método de ensayo, así como a los lineamientos de la norma técnica en mención.
Observación No. 15
c) Se evidenció en el ISOCAL y soportes de calibracióny verificación correspondientes al muestreo realizado el 18 de marzo de 2009, a la empresa Ladrillera El Charte, ubicada en Yopal, lo siguiente:
d) La verificación del medidor de gas seco con orificios críticos, se realizó a un vacio actual de: 344, 318, 292, 249 y 213 mmHg para los orificios críticos TO40, TO48, TO55, TO63 y TO73, respectivamente. Cuando el vacio crítico teórico fue de 311 mmHgy el rango para validez de la prueba correspondiente fue entre 326 y 361 mmHg (25 a 50 mmHg por encima del vacío crítico teórico).
e) La concentración de oxígeno enunciada en el método 2 fue de 19,7%, mientras que la enunciada en el método 3 fue de 16,2%.
f) La humedad final del método 4 (preliminar) fue de 3,9 %, la enunciada en los datos de campo del método 5 fue de: 6,1% y la calculadapara el método 5 (definitivo) fue de: 5,7. lo anterior denota adicionalmente, que no se corrige los valores de porcentaje de isocinetismo, punto a punto, con el valor de la humedad definitiva calculada con el método 5.
g) Se evidenció en el ISOCAL correspondiente al muestreo e informe de la empresa SIKA COLOMBIA 2010-09-24, Muestreo Horno Secador, lo siguiente:
h) No se corrigió los valores deporcentaje de isocinetismo, punto a punto, con el valor de la humedad definitiva calculada con el método 5.
i) Para determinación de humedad, Método 4, se tomó una muestra de 0,611 m3 (21,577 ft3) a condiciones ambiente lo cual equivale a 0,525 m3 a condiciones estándar (13,34 cfm) y no se registró el valor del tiempo de muestreo.
ACCIONES A DESARROLLAR
Con el fin de emitir un conceptotécnico frente a las observaciones de los hallazgos enunciados en el firme No. 15 de auditoria, es pertinente resaltar que se requieren de los informes referidos, con el fin de poder revisarlos y así emitir un juicio acertado de las apreciaciones técnicas expuestas por los auditores del IDEAM.
Observación No. 17
No se evidencia del uso adecuado de plan y procedimientos de muestreo para efectuarensayos y verificaciones de equipos, incluyendo pruebas de aseguramiento de calidad, de tal manera que se tenga en cuenta los factores que deben ser controlados para asegurar la validez de los resultados de ensayo, teniendo en cuenta la forma de seleccionar, extraer y proteger las muestras.
Se evidencia que los procedimientos de operación y verificación de los equipos de calidad del aire, ademásdel aseguramiento de calidad de resultados, no son adecuados además no incluyen lo necesario para su correcto funcionamiento, los cuales incluyen uso del Set point, flujos normalizados, entre otros.
ACCIONES A DESARROLLAR
En relación a este hallazgo la directiva técnica de A&MA PLANETA AZUL LTDA, revisará el plan de muestreo, así como los procedimientos de muestreo y los de operación de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.