Itroduccion Al Derecho

CRITICA DE LA TESIS DE KELSEN

El error fundamental de la teoría consiste en la identificación de las nociones de derecho con un sujeto objetivo y derecho subjetivo. Sostener que el subjetivo es elmismo objetivo en determinada relación con un sujeto, equivale a confundir las nociones de norma y facultad.

-creemos que es falsa la afirmación de que cuando una facultad jurídica no se encuentragarantizada por la acción, no es un derecho subjetivo.
-es incorrecto decir que el derecho a la prestación y el de pedir la aplicación del acto coactivo no son facultades distintas, sino un mismoderecho en dos relaciones diferentes.

Los civilistas distinguen dos especies de obligaciones: civiles y naturales.

Para concluir diremos que los argumentos aducidos por Kelsen con el propósito dedemostrar que los derechos reales y de son simples reflejos de un deber general de respeto no nos parecen aceptables.
Estamos de acuerdo en que libertad y propiedad son facultades correlativas de undeber impuesto a todas las personas; mas no creemos que constituyan una duplicación superflua del concepto del deber, ni menos que no sean autenticos derechos. Aquellas facultades como todo derechosubjetivo son correlativas de determinados deberes o como dice Kelsen, reflejos de los mismos. La tesis debe rechazarse por que un derecho no puede ser nunca una copia trasunto o reproducción deobligaciones. Además kelsen no aplica a los derechos de crédito , verbigracia el razonamiento que esgrime al sostener que la libertad y la propiedad no son derechos.




CLASIFICACION DE LOS DERECHOSSUBJETIVOS.

DERECHOS A LA PROPIA CONDUCTA Y A LA CONDUCTA AJENA.

Cuando el derecho a la propia conducta es de hacer algo,se llama facultas agendi;cuando es de no hacer algo se llama facundaomitendi.El desecho a la conduta ajena se denomina faculta exigendi.
Tanto como las facultates agendi como las omittendi son correlativas de un deber universal de respeto.En ello difiere de la faculta...