Ius Naturaismo

El IusNaturalismo
El Iusnaturalismo, con esta palabra se designa un conjunto de doctrinas muy variadas, pero que tiene como denominador común la creencia de que el Derecho "positivo" debe ser objeto de una valoración con arreglo a un sistema superior de normas o principios que se denominan precisamente: Derecho natural".
"Es producto de una larga evolución histórica que sufre distintosprocesos y que pasa de la idea de un derecho derivado de la divinidad, a la de un derecho deducido de la naturaleza humana cuyos postulados o principios pueden obtenerse por métodos racionales"
Históricamente, el derecho natural ha cumplido funciones importantísimas, aunque distintas y aun opuestas: en ocasiones, ha sido una idea conservadora de la estructura social y política existente. En otras por elcontrario actuó de tema revolucionario, como ocurrió en el siglo XVIII y en su lógica consecuencia que es la Revolución francesa. En estos últimos casos, el derecho natural sirve para elevarse en nombre de un derecho o leyes superiores contra las leyes positivas, permitiendo la ilusión de que la aptitud revolucionaria no solo no es opuesta del derecho, sino, al contrario, se hace en su nombre.Autores:
Gottfried Achenwall
Robert Alexy
Tomás de Aquino
Aristoteles
Jean Barbeyrac
Benedicto XVI
Emil Brunner
Ronald Dworkin
Adam Friedrich von Glafey
Hugo Grotius
Johann Christoph Hoffbauer
Ludwig Julius Friedrich Höpfner
Hans-Hermann Hoppe
Gottlieb Hufeland
Johann Adam von Ickstatt
Thomas Jefferson
Immanuel Kant (Vernunftrecht)
John Locke (discutido)
Karl Anton von MartiniJohannes Messner
Oliver O’Donovan
Platón
Samuel von Pufendorf
Gustav Radbruch (después de 1933)
Ayn Rand
Murray N. Rothbard
Jean-Jacques Rousseau
Carl Schmitt
Séneca
Lysander Spooner
Leo Strauss
Francisco Suárez
Christian Thomasius
Francisco de Vitoria, Domingo de Soto y la Escuela de Salamanca
Christian Wolff
Franz von Zeiller
Teoría:
Las teorías sobre el Derecho natural o la leynatural tienen dos vertientes analíticas principales relacionadas. Por una parte, una vertiente ética y, por otra, una vertiente sobre la legitimidad de las leyes.
La teoría ética del Derecho natural o de la ley natural parte de las premisas de que los humanos son racionales y los humanos desean vivir y vivir lo mejor posible. De ahí, el teórico del Derecho natural llega a la conclusión de quehay que vivir de acuerdo a cómo somos, de acuerdo con nuestra naturaleza humana. Si no lo hiciésemos así nos autodestruiríamos.
Eso supone que los seres humanos compartimos unas características comunes, una naturaleza o esencia: unas características físicas, químicas, biológicas, psicológicas, sociales y culturales, etc. Eso hace que las formas de vida que podemos vivir satisfactoriamente no seanilimitadas debido a nuestras necesidades.
Habitualmente, una objeción que se suele poner a esta teoría es la variabilidad de la conducta humana. Sin embargo, la teoría pretende señalar que no todo es bueno para los humanos. Y de este modo, la teoría del Derecho natural ha contribuido a dar a luz a las teorías de los derechos y a una forma, entre otras, de dar razones para justificar los DerechosHumanos y los derechos fundamentales.
Pese a ello, eso no quiere decir que toda teoría del Derecho natural conduzca, necesariamente, a que hay una sola forma de vida correcta para los seres humanos. Y, en consecuencia, el Derecho natural no sería un conjunto único de normas que no tolera la diversidad en el significado de "vivir lo mejor posible".
Sin embargo, esa visión monolítica del Derechonatural es muy corriente y depende de un argumento falaz que John Finnis ha denominado el argumento de la facultad pervertida.
Según dicha visión monolítica hay acciones malas simplemente porque no son naturales, entendiéndose por no natural lo que viola los principios del funcionamiento biológico humano. Por ejemplo, sin vida biológica no hay ser humano, por tanto cualquier interferencia al...