Ius naturalismo, positivismo y realismo juridico

FILOSOFIA DEL DERECHO.

TEORIA DEL DERECHO NATURAL.
El derecho natural es anterior a toda ley escrita y común a todos los pueblos, acepta la existencia de un orden intrínsecamente justo que existe por encima del orden positivo vigente formalmente valido; se inspira en la noción de justicia, que es, como el, universal, permanente e inalienable. Principios no creados por el hombre ni porinstituciones humanas, sino por la propia naturaleza; de ahí que sean reconocidos por la razón. Sus principios no necesitan ser consagrados expresamente por el gobernante; se imponen a él y están vigentes para todos los seres y pueblos del mundo, sin importa su nivel de desarrollo. Entre estos derechos podríamos encontrar el derecho a la vida y a la libertad, el derecho a formar familia, el de lapotestad de los padres sobre los hijos menores, el de la defensa de la integridad personal, el de buscar por medios honestos la subsistencia, el de recibir reparación por el daño injusto.
El ius naturalismo tuvo su origen en el ius Gentium que los romanos invocaron para darle un tratamiento más humanitario a los pueblos conquistados. Entre los filósofos y jurisconsultos romanos que siguieron en esalínea de pensamiento, cabe citar a Cicerón: “El verdadero derecho es la recta razón conforme a la naturaleza. Es de aplicación universal, inmutable y eterna; con sus mandatos llama al hombre al bien, y le aleja del mal mediante sus prohibiciones”.
Existen diferentes corrientes o escuelas acerca del derecho natural como por ejemplo la escuela clásica, aquello que la recta razón demuestra conforme ala naturaleza sociable del hombre (Hugo Grocio); y la escuela del derecho racional, la razón es la base y el fundamento del derecho natural de acuerdo con este concepto se tiene derecho a todo lo que no vaya en contra de la razón, sea justo o no.
Para San Agustín, las leyes que no son justas no poseen fuerza obligatoria. En este sentido la sociedad viviría en libre albedrio, no se tendría lafacultad de juzgar debido a que la justicia es algo subjetivo lo que puede ser justo para uno puede que no sea justo para otro. Bobbio en un debate contra el derecho natural expresaba:
1. El derecho natural no es derecho con el mismo título que el derecho positivo porque carece del atributo de la eficacia.
2. El derecho natural no llega a alcanzar el objetivo que corresponden a los sistemas jurídicospositivos, porque no garantiza ni la paz, ni la seguridad
3. La noción de naturaleza de naturaleza es tan equivoca, que se han llegado a considerar como igualmente naturales derechos diametralmente opuestos.


TEORIA DEL DERECHO POSITIVO.
El positivismo es la tendencia firme y definida de fundar el conocimiento en la realidad y la experiencia, se propuso estudiar el derecho como un hecho yse planteó el problema de la legislación con base en el estudio sistemático de los fenómenos sociales que son considerados como fundamento del derecho. Su ideología de justicia se basa en asumir frente al derecho una actitud objetiva.
Conjunto de reglas bilaterales de conducta que efectivamente rigen la vida de una comunidad en cierto momento de su historia. El derecho positivo es el sancionadopor la autoridad estatal es un mandato estatal valido en virtud de la autoridad del Estado. Por el solo hecho de ser positivo y emanar de una voluntad dominante, es justo. Es decir el criterio de juzgar la justicia o injusticia de las leyes coincide con el que se adopta para juzgar su validez o invalidez. Las leyes validas deben ser obedecidas independientemente de su contenido, los ideólogos delpositivismo jurídico se limitan a reducir el derecho a reglas puestas o impuestas por el Estado.
Las normas del derecho positivo son elaboradas por los hombres e impuestas por ellos. Son todos aquellos mandatos expresamente aprobados y promulgados por el legislador y que están contenidos en las leyes y demás reglas jurídicas. Se trata, entonces, de disposiciones concretas, elaboradas y...