ius naturalismo y positivismo jurídico

El hombre a través de la historia se ha caracterizado por desarrollarse como un ser social, lo cual trae consigo, en la mayoría de los casos, que la vida humana se desarrolle en comunidades, grupos, sociedades, entre otros. Esto desarrolla variados beneficios, sin embargo, la vida en comunidad no es algo tan fácil como aparenta a simple vista. Esta interacción también plantea consigo una seriede problemas, entre los cuales destaca la idea de un ordenamiento de la misma, y esto es a la final lo que nos compete desarrollar mediante este ensayo.
En busca de procurar un ordenamiento para estas interacciones y vida entre comunidades, a través de la historia se han desarrollado diversas tesis y teorías que buscan dar respuesta a esto, engendrando así diversas teorías de las cuales noscentraremos en las dos más importantes: el iusnaturalismo y el iuspositivismo, que buscan entre sus fines últimos llegar a formar un concepto de justicia, entendiéndose ésta objetivamente según el libro “Introducción General al Derecho” de Rodrigo Noguera, como la” igualdad de las relaciones humanas” y que cada sociedad busca lograr o preservar mediante un conjunto de leyes y normas,principalmente jurídicas, que se establecen.
Para muchos, estas dos teorías anteriormente mencionadas distan entre si llegando, en muchos puntos, para ellos a ser contradictorias, siendo básicamente que una defiende una idea de moral como justicia y la otra, siguiendo el orden, atribuye esta cualidad de justicia a las normas y leyes producidas por el hombre sin acudir a su moral o a sus valores de formaestrecha. Pero, siendo que ambas buscan un fin análogo, ¿realmente distan tanto entre sí o pueden relacionarse en procura de concebir eso que es llamado justicia?
Primeramente, podemos definir lo que se tiene como la concepción de un “iuspositivismo”, que defiende dentro de su teoría, una separación del concepto o idea del derecho y la moral, sosteniendo de esta manera que estas dos “formas de ver lajusticia” no tienen relación, lo cual se traduce en una forma de percibir esta justicia ligada meramente a las leyes y normas dictadas por los gobernantes y legisladores humanos, siendo esta, una idea en la que el hombre adquiere una mayor relevancia y una cierta “soberanía” sobre lo que considera justo. Así, la concepción de derecho considera que lo justo es lo que el derecho mismo establece quelo es. Sin embargo al analizar un poco más a fondo esto notamos que no siempre lo que es “justo” ante las leyes termina siendo verdaderamente bueno o va en pro de un bien común y de un bienestar social. Analizando este punto vemos que si alguien ausente de moral toma el poder, puede establecer mediante normas y decretos lo que a su parecer sea conveniente convirtiendo todo en una tiranía.
Por suparte podemos ver que el iusnaturalismo, dentro de su concepción, establece que los derechos y leyes que rigen la vida humana y por tanto la de las sociedades, tiene su origen en dos fuentes principales: una ley que proviene de un ser sobrenatural (Dios) o ley divina y una ley que proviene del propio hombre, pero no encontrándose establecida en una libro o constitución si no que va ligada a lacostumbre y la historia del ser humano, explicado de otra forma, son las leyes y normas que el mismo ha adoptado como normas básicas de la vida y que hacen parte de cada quien. Esta teoría al encontrarse basada en la moral, es defendida por muchos, debido a que estos creen a que esta concepción moral del derecho trasciende y va más allá de lo que una ley jurídica y humana pueda establecer, ya queson considerados como dogmáticos, esto es, como verdades firmes e irrefutables y que por este carácter con aplicables a todos. Sin embargo al igual que con la concepción iuspositivista nos encontramos ante otra problemática ya que lo moral busca desde su estructura, la exaltación del ser individual, por tanto la norma que para unos puede ser buena para otros no, al no encontrarse bajo el yugo de...