Ius Naturalismo

Acapulco, Gro. 01 de diciembre del 2012

1. INTRODUCCION

Para llevar a cabo el estudio del iusnaturalismo debemos de tener en cuenta de donde parte el conocimiento del objeto y su relación con el sujeto que lo va a llevar a cabo y en relación a ello podemos decir que en lo que se refiere a la investigación y a mi consideración debemos de comenzar con la epistemología pues con ellatenemos que es la manera en que se lleva a cabo una investigación, así como también debemos de tener en consideración las diferentes teorías en cuestión al origen de las cosas, teniendo entonces que de acuerdo al origen de las cosas y de manera general existen dos teorías sobre el conocimiento, una que habla que el origen de las cosas es el objeto, esto es, lo material a la que se le denominateoría objetivista, por otro lado tenemos la teoría que sustenta que el origen de las cosas es a partir del pensamiento a la misma que se le denomina subjetivista, así también, cada una de ellas tiene sus diversas corrientes, teniendo entonces que dentro de las teorías ates mencionadas encontramos al iusnaturalismo, con el cual se comprende que el origen d todas las cosas es por medio de una deidadpero que a la vez este conocimiento debe ser asequible al raciocinio humano, por ello es que me interesa el hablar sobre el iusnaturalismo para conocer la postura de diversos autores en relación al origen de todas las cosas.







2. ANTECEDENTES DEL DERECHO NATURAL A TRAVÉS DE LA HISTORIA.
2.1 El Derecho Natural en Grecia.
En la antigua Grecia grandes pensadores comoPitágoras, Heráclito, Demócrito, Homero y Sófocles vinculaban la ley humana con el orden universal y natural, mismo que era dado por los dioses.
Heráclito propone como suprema virtud obedecer a la naturaleza y las leyes humanas no son más que ensayo de la realización divina. Pitágoras introduce la noción de la "igualdad armónica" como armonía numérica. Demócrito apunta como finalidad humana laserenidad del ánimo o euritymia, lo cual se consigue por el amor a la justicia.
En Antígona, el dramaturgo Sófocles, plantea el conflicto entre las leyes del Estado y el Derecho, cuando el mismo Antífona entierra a su hermano Polinice, sabiendo que esto le costaría su vida, invocando las leyes de los dioses que están por encima de las humanas. A lo que Sófocles va, es que hay preceptoseternos que no pueden ser derogados por los mandatos de la autoridad. Más que plantear la problemática entre el Estado y Derecho Natural, Sófocles plantea la invalidez de las malas leyes positivas y su personaje concluye que no debe obedecerlas. Este no es propiamente un conflicto ente dos sistemas válidos, sino un conflicto en el interior del sujeto.
Hipías, gobernante y tirano de Atenas,dice que hay leyes tácitas, eternas e inmutables, que pueden ser violadas por el hombre, como los era la esclavitud en esos tiempos. Incluso los sofistas, a pesar de su relativismo o escepticismo, no descartaban la idea de un orden mayor al legal.
Sócrates señalo como algo objetivo, la esencia del bien y de lo justo, los cuales eran reflejados en la voz de la conciencia. Estos valoressupremos eran dados por Dios. Las leyes deben ser respetadas en cuanto se supone en ellas su función protectora y justa, que es lo que verdaderamente lleva a su obediencia.
Los cínicos (Antístenes, Diógenes) negaban obediencia a las leyes y fueron enemigos de todo convencionalismo y orden establecido, proclamando los dictados de la naturaleza por arriba de los estatales.
Platón, discípulode Sócrates, concibe la república como un Estado en que se realiza plenamente toda eticidad y bondad. Imagina una organización ideal que es resultado de la obra educativa, a la que concede gran importancia y que puede desarrollarse hasta prescindir de las leyes. Esta organización, en la que todo esta planeado, sería un corolario del Estado perfecto. El propio Platón reconoció el carácter...