Ius Positivismo Juridico

Ensayo sobre el libro “Positivismo jurídico, realismo sociológico y iusnaturalismo” de Eduardo García Máynez

Positivismo jurídico






I. Parte analítica


En su obra “Positivismo jurídico, realismo sociológico y iusnaturalismo” el autor Eduardo García Máynez nos explica que trato de realizar una caracterización general de las tres grandes corrientes doctrinalesrepresentativas del pensamiento contemporáneo sobre el concepto del derecho, es decir, las referidas en el título del libro.
En lo que respecta al positivismo jurídico el autor nos informa que fueron utilizadas obras de dos de los más ilustres juristas italianos: Norberto Bobbio y Uberto Scarpelli. Del primero se utilizó “Giusnaturalismo e positivismo giuridico”, y del segundo “Cos´é il positivismogiuridico”.
Según Norberto Bobbio hay que distinguir tres aspectos en la presentación histórica del positivismo jurídico: I. El positivismo jurídico como una manera especial de abocarse al estudio del derecho; II. El positivismo jurídico como una concepción específica del derecho; III. El positivismo jurídico como una ideología sui generis de la justicia. Entre estos aspectos no existe unarelación, ni causal ni lógica, de índole necesaria. Es decir, una de ellas no implica necesariamente a la otra.
I. En cuanto al positivismo jurídico como una manera especial de abocarse al estudio del derecho tenemos que dicha postura lleva aparejada la distinción tradicional entre derecho real, y por lo tanto existente, y derecho ideal, o entre derecho como hecho y derecho como valor, o entrederecho que es y derecho que debiera ser.
Según esta postura, positivista sería el que frente al derecho no toma una actitud valoradora sino que más bien para distinguir un precepto jurídico de otro no jurídico se basa única y exclusivamente en datos verificables por la experiencia o los sentidos tales como que los preceptos jurídicos provengan de órganos que cuando los formulan se ajustan aprocedimientos preestablecidos, que dichos preceptos sean efectivamente observados, durante cierto tiempo, por determinado grupo social, etc. En este caso en la definición del derecho no se toma en cuenta consideraciones de tipo teleológico, tales como que el derecho para ser tal deba realizar la justicia, la libertad o el bien común, fines que para muchas personas deberían ser realizados por elderecho y que constituyen la esencia de éste.
Por lo tanto y teniendo en cuenta que para esta postura el derecho positivo es aquel orden vigente en determinada sociedad, es decir, el conjunto de preceptos creados de acuerdo con reglas preestablecidas, que son comúnmente cumplidos por los particulares y aplicados por los órganos jurisdiccionales podemos concluir que el objeto de estudio dela ciencia jurídica es única y precisamente dicho conjunto de normas jurídicas, pero esto no implica que el único derecho que existe sea el positivo.
II. En cuanto al positivismo jurídico como una concepción específica del derecho tenemos que dicha teoría liga al derecho a la formación de un poder soberano, capaz de establecer y aplicar sanciones: el Estado. Éste tiene el monopolio del poderde producción jurídica. Esta posición se enlaza con las siguientes características: A. Relacionada con el derecho se encuentra la coactividad entendida como el poder de hacer valer por medio de la fuerza las normas jurídicas; B. En lo que atañe al concepto de norma jurídica los preceptos de derecho tienen carácter de mandatos; C. En relación a la doctrina de las fuentes formales lasupremacía de la legislación; D. El orden jurídico es un sistema íntegro y coherente, es decir, carente de lagunas y que excluye las antinomias; E. En cuanto al método de la ciencia jurídica y de la doctrina interpretativa la concepción de la actividad del jurista y del juez como tarea esencialmente lógica y la consideración de la ciencia del derecho como simple hermenéutica.
III. En...