ius positivo

■
liu dc otra disposition no cqulvocd o mcnos cquivoca, invocando no obstante la .
ilogia de las dos previsioncs» (Lazzaro, 1971. p. 18).
anaiogia
V
Tainpoco cl Dcrccho proportions al jucz ningunapauta para dctcrniinar cuiindo dos casos son scmcjantes o go/an dc igual razon. dc tal modo que sc le pcrmitc apreciarlo dc forma complctamentc librc. Ello trac consigo que sea aqui dondc sc concentrecl nudo fundamental de los problcmas dcrivados del argumcnto analogico. ya que cl ncxo que justifica la extension de la rcgulacion dc un supucsto a otro distinto. prccisamcntc la similitud cntrecllos. queda sin jugtificarsc o. cn cl mcjor dc los casos. sc justifica cxclusiv amcntc a partir de los valorcs propios del jucz.
Cuando mis adclantc cstudicmos cl argumcnto a fortiori vcremos lasdiicrcncias que lo scparan del analogico y sus rasgos cn comun. Por cl momcnto. vamos a prcscindir del argumento a fortiori y a ccntrarnos cn una polcmica que aparccc inmcdiatamcntc a la hura dc tratar laanalogia: sus re lac i ones tanto con los principios generates del dcrccho como con la interpretation extensiva.
A pesar dc que no es facil cont'undir la analogia con cl rccurso a los principiosgenerates, cs irccucntc que cl que sc accrca al tenia de la analogia sc vca cn la obligacion dc difcrcnciar ambos proccdimicntos intcrprctativos. Las causas dc esta inquictud pucdcn scr v arias, En primerlugar. ambos son mctodos dc autointcgracion del ordcnamicnto: en scgundo lugar, la busqucda dc la ratio legis. elemento ncccsario en la analogia puedc recordar o incluso confundirsc cn ocasioncs con unprincipio general; por ultimo, es posiblc que cl rccurso a los principios generates cnmascarc una interpretation analogica. Nos dctendrcims un momcnto cn cste terccr punto. La <