ius tamtun

 Partiendo de nuestro artículo 43 de la Constitución De La República Bolivariana De Venezuela y del articulo 15 Ley Orgánica Para La Protección De Los Niños, Niñas Y Adolescentes se observa la gran virtud que tiene toda persona en salvaguardar un derecho transcendente e importante, como considerarlo solo un tema cultural o religioso, que es el derecho a la vida y que nuestras normas las sustentacomo derecho inviolable a toda persona nacida o por nacer cuando se trate de su bien también argumentada en nuestro código civil en el artículo 17.
Analizando la sentencia dictada por el juzgado superior en lo Civil, Mercantil, Bancario, Transito Y Protección Del Niño Y Del Adolecente de la circunscripción judicial del estado Carabobo en Valencia el 19 del mes de junio del año 2008 bajo elexpediente Nº 9896 por motivo de divorcio por parte del ciudadano Martin Chuello (DEMANDANTE) contra la ciudadana Angie Medina de Chuello (DEMANDADA) con quien sostenía una legalización de unión concubinaria. Para tales efectos dentro las observaciones y notificaciones que dictaminan los diferentes juzgados por las cuales fueron sometidas en consideración de este caso, pudimos evidenciar laprotección que le dan los mismos, al niño concebido y nacido, durante el matrimonio, además la importancia que somete el legislador venezolano en los derechos vulnerables que los protegen, asegurando de manera absoluta su protección y sostenerlo como un interés superior así como lo contempla el articulo 8 y 10 de la LOPNNA.
En virtud de la demanda es evidente que no se trata de un divorcio ordinario yaque el existe un nacimiento durante la unión concubinaria en cuanto opera la presunción legal pater is quem nuptiae demonstrant (padre es aquel quien señala el matrimonio), por razón la solicitud del demándate ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario es remitido a un tribunal especial, con competencia en la materia, ya que existe una menor.Desde nuestro punto de vista pudimos apreciar y ejercer una crítica a los mecanismos de registro ya que no existe limitación probatoria de la paternidad y maternidad al momento del acto. Así mismo dentro las demostraciones de la pruebas es evidente que los mecanismos de registro de la niña, debió existir una normativa más estricta para la presentación de los mismo, sin embargo el legisladorconsidero que toda persona tiene derecho a un nombre propio con el apellido del padre y la madre, si las causales a mediano tiempo o largo tiempo no se comprueba lo contrario el estado deberá investigar tal caso, así como lo describe el artículo 56 CRBV.
Ahora bien no basta considerar la presunción de demandante por causales del divorcio el adulterio, ya que se evidencia el mismo durante elmatrimonio. Sin embargo el juzgado pretende señalar ampliamente que la jurisprudencia y la doctrina han sido las tomadas en cuenta para calificar las acciones pertinentes como un hecho invalido para ese juzgado, así mismo podemos citar lo siguiente para desarrollar el análisis según la sentencia de la Sala constitucional la Magistrada Ponente LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO expediente N° 10-0238 :
“Elprimero de los artículos -56 CRBV- consagra el derecho a la identidad de los ciudadanos, derecho el cual se considera inherente a la persona humana  y del cual no se puede prescindir, lo cual genera paralelamente una obligación al Estado, consistente en el deber de asegurar una identidad legal, la cual debería coincidir con la identidad biológica, todo ello con la finalidad de otorgar a todociudadano un elemento diferenciador con respecto a los integrantes de una sociedad, el cual se interrelaciona y se desarrolla con el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad.

Derecho éste, el cual no se agota en su relación con los demás ciudadanos, sino que aun se internaliza más en el desarrollo y conocimiento de cada hombre, constituyéndose en un presupuesto indispensable del...