Iusnaturalismo Vs Iuspositivismo

Derecho Natural Clásico y Positivismo Jurídico, Por Enrique Lombera Pallares
Jesús Fredy Pineda Torres
Durante el siglo XX el positivismo jurídico parecía haberse impuesto ante el naturalismo,pero al terminar la segunda guerra mundial esto cambió, debido a que las monstruosidades que se cometieron en esta guerra se encontraban dentro del marco de la legalidad según el positivismo, razón porla cual los juristas volvieron a tener en cuenta al naturalismo. Norberto Bobbio defiende al positivismo jurídico, argumentando que designa conceptos muy distintos y señalando tres maneras deentenderlo:
El positivismo jurídico, entendido como modo de acercarse al estudio del Derecho. Bobbio, del lado del positivismo, marca su primera característica, la distinción entre derecho real y derechoideal; estudiando solo el primero, sin negar el segundo; para los naturalistas el derecho ideal si puede ser estudiado. Para Bobbio una ley debe ser obedecida por el solo hecho de ser dictada, para losnaturalistas una norma solo debe ser obedecida en base a su nivel de justicia, tal como apoya San Agustín; y solo se acata una ley injusta para evitar un mal mayor, obedeciendo la ley eterna de Dios.Enrique Lombera narra un cuento para relucir que el positivismo se basa sólo en hechos y no puede distinguir el derecho de la fuerza. El positivismo dice que la fuerza es aquella que tiene el Estado,San Agustín dice que la diferencia entre el Estado y una banda organizada es que el primero busca la justicia. La justicia no es algo que desarrolla un conocimiento científico, pero los naturalistasesperan un conocimiento “razonable” de la justicia a través de la prudencia, psicología e historia. Lombera da una explicación sobre el ser y el deber ser, razón por la que en ocasiones lospositivistas por más que hagan una distinción entre ellos, por lo regular solo los confunden, tal como el mismo Hans Kelsen hizo.
El positivismo jurídico como teoría. Bobbio habla sobre dos teorías, la de...