Iusnaturalismo vs positivismo

El iusnaturalismo, en sus versiones tradicionales, se compromete con la
creencia de que existen, por encima de las leyes creadas por el hombre, ciertos
principios de derecho natural. Estos principios de moralidad son inmutables y
eternos, contrariamente a las leyes humanas que pueden cambiar de una
comunidad a otra y de tiempo en tiempo. Las leyes humanas que se encargan de
regular losasuntos más elevados o importantes de la comunidad deben estar de
acuerdo con los principios del derecho natural. En consecuencia, la validez
jurídica de las leyes humana depende necesariamente de lo establecido en tales
principios.

el iusnaturalismo teológico, cuyos representantes más conspicuos son los filósofos
tomistas, quienes creen que el origen del derecho natural es Dios y que lasleyes
positivas deben derivarse del mismo; y (2) el iusnaturalismo racionalista,
representado por los filósofos iluministas, los que sostuvieron que el origen de los
principios morales se encuentra en la estructura o naturaleza de la razón humana y
quienes trataron de axiomatizar esos principios autoevidentes que permitían
derivar el resto de las normas

En todas las versiones modernas de ladoctrina del derecho natural, el énfasis está puesto en la comprensión del derecho
como fenómeno social.

Jhon Finnis
Iusnaturalista, conforme su pensamiento lo primordial que debe hacer cada hombre es aprehender a pensar, ordenar sus metas y respetar todo lo que a él le rodea, una visión perfecta de cómo debería ser el mundo, una hermosa forma del deber ser del derecho; pero que llevado ala realidad es de difícil aplicación dada la poca razonabilidad del hombre que generalmente gira en torno es a la consecución del capital para poder lograr los demás bienes, sin detenerse a analizar los otros.
Aunque creo que recientemente se nota la necesidad innata del hombre de crecer, conforme el lo expone, se notan los deseos de mejorar nuestro entorno conservándolo al máximo, prueba de ellopuede ser los candidatos animalistas, sólo espero que esa imagen no sea sólo una manera para lograr sus propias metas, porque se vería afectado su propio crecimiento.

Jhon Finnis
Iusnaturalista, conforme su pensamiento lo primordial que debe hacer cada hombre es aprehender a pensar, ordenar sus metas y respetar todo lo que a él le rodea, una visión perfecta de cómo debería ser el mundo, unahermosa forma del deber ser del derecho; pero que llevado a la realidad es de difícil aplicación dada la poca razonabilidad del hombre que generalmente gira en torno es a la consecución del capital para poder lograr los demás bienes, sin detenerse a analizar los otros.
Aunque creo que recientemente se nota la necesidad innata del hombre de crecer, conforme el lo expone, se notan los deseos demejorar nuestro entorno conservándolo al máximo, prueba de ello puede ser los candidatos animalistas, sólo espero que esa imagen no sea sólo una manera para lograr sus propias metas, porque se vería afectado su propio crecimiento.
En primer lugar, quien teoriza en el campo de las ciencias sociales, debe tener en cuenta que el orden de cosas que constituye el objeto de su reflexión es práctico:conductas e instituciones destinadas a satisfacer necesidades y exigencias humanas, es decir, es un obrar deliberadamente ordenado a un fin. Por lo que el científico debe prestar atención a la finalidad práctica de los elementos que conformarán su concepto de derecho.
En segundo lugar, es necesario distinguir entre el caso central de la realidad analizada, de los casos periféricos o aguados de esamisma realidad. Por ejemplo: la amistad. No es lo mismo la amistad entre novios que la amistad que puede haber entre dos personas que recién se conocen. Este último caso de amistad, más light, se entiende mejor si lo comparamos con una amistad mayor
El tema de la obligación o del deber (1) de obedecer el Derecho es, sin duda, clásico en la filosofía del Derecho y en él se ha situado una de las...