Iusnaturalismo y el Iuspositivismo


Índice

Introducción 2
Iuspositivismo 3
CLASES DE IUSPOSITIVISMO 4
Iusnaturalismo 8
ORIGEN DEL IUSNATURALISMO 9
ASPECTOS FUNDAMENTALES DEL IUSNATURALISMO 10
Conclusión 14
Bibliografías 15












Introducción

En este trabajo se abordaran los temas referentes al iusnaturalismo y al iuspositivismo, se explicara que significa cada una de estas corrientes, así como se darán algunascaracterísticas de dichas corrientes.
Lo que se busca con la presentación de este tema, es esclarecer el concepto y la información que se tiene sobre estas dos corrientes que son el iusnaturalismo y el iuspositivismo, así como agregar información adicional de sobre que tratan estas dos corrientes por ejemplo, cuáles fueron sus orígenes y así poder dar un entendimiento mejor a la persona que lo lea.
En estetrabajo también se presentaran algunas clases en las que se dividen estas dos corrientes y como es que se llaman, a que se dedica cada una de ellas, y como es que funciona cada una de dichas clases.


Iuspositivismo

También conocido como positivismo legal, es una corriente de pensamientos jurídicos. La principal tesis del iuspositivismo es la separación entre moral y derecho, que supone un rechazoa toda relación conceptual vinculante entre ambos.
El iuspositivismo entiende que derecho y moral son conceptos distintos no identificables. Dado que el Derecho existe con independencia de su correspondencia o no con una u otra concepción moral: una norma jurídica no tiene condicionada su existencia a su moralidad; en todo caso, puede ésta afectar su eficacia o legitimidad, mas eso es una cuestióndistinta. El Derecho puede ser justo e injusto, aunque lo deseable sea lo primero.
El iuspositivismo es tan antiguo como el derecho mismo, aunque alcanzó su mayor desarrollo teórico a partir de los escritos del filósofo inglés Thomas Hobbes, aplicados al ámbito jurídico por Jeremy Bentham. Hobbes y Bentham definieron la validez del derecho por su disposición por una autoridad competente, ynegaron que las razones morales pudieran tener parte alguna en la decisión legal. John Austin definió un sistema jurídico como aquel que está sometido a una autoridad soberana, y la validez de las leyes como su imposición formal por esta autoridad a través de sus agentes. Sin embargo, el verdadero pilar del Iuspositivismo, que define al Derecho como un producto únicamente de la voluntad del legislador,y a las consecuencias de Derecho como el mero resultado lógico de colocarse en el supuesto jurídico del que se trate en lo ordenado, es el austriaco Hans Kelsen, autor de "Teoría pura del Derecho". Para algunos iusnaturalistas— la postura opuesta al iuspositivismo— los iuspositivistas son "malos" e "inmorales" porque avalan la existencia del derecho injusto; sin embargo, como se verá más adelante,existen varias clases de iuspositivismo, y algunos iuspositivistas también critican las leyes injustas y la obediencia a las mismas, sólo que no dicen que no sean verdadero derecho, sino que son derecho injusto.

CLASES DE IUSPOSITIVISMO

Iuspositivismo ideológico: "El Derecho es el Derecho y hay que cumplirlo". El Derecho debe ser obedecido. El derecho es razón suficiente para actuar con todajustificación moral. Una variante del iuspositivismo ideológico es el formalista. Para estos últimos, el Derecho legislado goza de la propiedad de la plenitud hermética, no tiene lagunas. La única interpretación válida del texto legal será la literal. El Derecho es un sistema cerrado y sin lagunas. La interpretación y aplicación textual de la ley es verdadero Derecho. Para ellos, la ley escrita esrazón suficiente para actuar con toda justificación moral.
Iuspositivismo teórico o realismo jurídico: Es la creencia de que el Derecho es el Derecho interpretado por la autoridad competente; el Derecho es lo que los jueces dicen que es. Si bien la ley es razón suficiente para actuar ante la sociedad, faltará ver cuál es la última palabra de los jueces -quienes el Estado designó para interpretar...