Iusnaturalismo y iuspositivismo

IUS NATURALISMO y IUS POSITIVISMO

Introducción:
La idea de que por encima de las leyes humanas existen unos principios superiores, es antiquísima, y no ha dejado de ser una constante histórica, tal circunstancia eleva la importancia e interés en estudiar estas dos corrientes: ius naturalismo y ius positivismo.
Desde Grecia hasta nuestros días se han multiplicado los intentos porencontrar ese sistema de principios y normas superiores al derecho positivo. Compartiendo la convicción de Robert Alexy quien no duda en sostener que “el problema central de la polémica acerca del concepto de derecho es la relación entre derecho y moral. A pesar de una discusión de más de dos mil años, sigue existiendo dos posiciones fundamentales: la positivista y la no positivista”[1]. Conacierto agrega Francisco Laporta que “el problema de las relaciones entre moral y derecho no es un tema de filosofía jurídica, sino que es el lugar donde la filosofía del derecho está”[2].
La elección del presente tema, considero fue motivada por el interés de conocer las fortalezas y debilidades de ambas corrientes, sus seguidores y fundamentos.

IUS NATURALISMO:
La posicióniusnaturalista es una corriente muy variada de aptitudes, de pensamientos y conceptos, por lo tanto realizar una concepción íntegra y general de esta corriente es muy complejo. Cabe destacar que el iusnaturalismo es reflejo del Derecho Natural, debido a que se funda en la naturaleza del hombre, se desarrolla y evoluciona a medida que él va evolucionando, ejecutando una serie de acciones que nacen de lacostumbre y se aplican por la naturaleza misma.
En el aspecto moral se ejecutan acciones que en ocasiones traen como consecuencia una sanción interna y se exteriorizan por medio de la norma jurídica, de esta manera se aplica el derecho teniendo como base fundamental que el hombre genera una serie de actitudes que a raíz de ellas, siente la necesidad de que sea tomada por las manos de la leymediante normas coactivas.

Frente al problema de la justificación del derecho, el espíritu humano ha adaptado tres actitudes teóricas: búsqueda de un fundamento trascendente; se ha limitado al campo de los hechos sociales o históricos o, se ha apoyado en una legalidad puramente lógica: La primera actitud corresponde al iusnaturalismo o doctrina del derecho natural, la segunda al Positivismoy al Historicismo, y la tercera al Formalismo.

El iusnaturalismo es una escuela de pensamiento para la que, por sobre el Derecho Positivo, es decir, el derecho creado por los seres humanos mediante normas jurídicas que producen a través de las diversas fuentes del derecho reconocidas, existe un derecho superior (El Derecho Natural), compuesto por un conjunto de valores que actúan comoinspiración de sus contenidos y como guía de la actuación y decisiones de los agentes del derecho.

El reconocimiento de la existencia del derecho natural y la aspiración a realizarlo, no excluye la realidad de un derecho positivo, sino más bien, deriva de éste. La mutabilidad de las normas a través del tiempo, y sus cambios en las distintas áreas culturales, llevan a los hombres ainvestigar sobre los últimos fundamentos y sobre la razón de su obligatoriedad, y a preguntarse por las mejores leyes y por la mejor forma de estado.

Los problemas jurídicos, no fueron extraños a la inquietud de los primeros pensadores y filósofos griegos. Pitágoras ve el universo como un todo ordenado, regido por principios de una justicia cósmica, que preside la generación y la disolución de losseres. Heráclito atribuye al logos la calidad de ley divina inspiradora de las leyes humanas. Todas las leyes humanas se nutren del uno divino, dice y ese "uno divino" es el logos o el cosmos.

En todas las doctrinas aparece como elemento común el "iusnaturalismo panteísta de signo cosmológico"[3] que fue también tema de grandes clásicos, pudiendo citar como ejemplo la obra Antígona, un...