IUSNATURALISMO Y IUSPOSITIVISMO

IUSNATURALISMO Y IUSPOSITIVISMO
El Iusnaturalismo es una teoría ética y jurídica que defiende la existencia de derechos del hombre fundados o determinados en la naturaleza humana, universales, anteriores y superiores al ordenamiento jurídico positivo y al Derecho fundado en la costumbre. Tiene su origen en el pensamiento filosófico griego de donde posteriormente es recogida por los romanos ymás tarde por el cristianismo. Por ende, el iusnaturalismo entiende que existen unos principios ético-jurídicos absolutamente válidos, pertenecientes o independientes de la voluntad humana, que el hombre puede conocer y que debe plasmar en el Derecho positivo. Lo que genera una constante lucha contra el Iuspositivismo, que es una corriente de pensamiento jurídico, cuya principal tesis es laseparación conceptual de moral y derecho, lo que supone un rechazo a una vinculación lógica o necesaria entre ambos. Considera el conjunto de normas válidas evitando cualquier tipo de interpretación moral o de valores. Le da igual lo justo o injusto de la aplicación de una norma: el jurista simplemente se limita a acatar lo dictado por ella misma.
Cristian Tomasio es el primero que afronta clara ydirectamente la fijación de unos criterios diferenciadores entre Derecho y Moral. Criterios que posteriormente van a ser recogidos, ampliados y perfeccionados por otros autores como Kant, Fitch, etc.
El primer criterio es “La Moral versa exclusivamente sobre el fórum internum , no ocupándose de los resultados de la acción sino solo de su intencionalidad y el Derecho se refiere únicamente al fórumexternum, sin tener en cuentas factores internos como la intencionalidad a la buena fe “. Lo que me hace pensar que este escritor pertenece a Los Positivistas.
El segundo criterio es “La Moral no es coercible, que el Derecho si es coercible, llegando incluso a clasificar los deberes en deberes perfectos y deberes imperfectos, según contasen o no con el respaldo de la coacción y, en consecuencia,identificando los deberes morales con los deberes imperfectos”, lo que sigue alimentando mi conceptualizacion positivista de Tomasio.
Luego apareció Kant, quien cree que toda regulación de la conducta humana consta de dos elementos. 1) La ley o la norma que regula dicha acción y 2) El móvil o motivo de la realización de esa conducta que seria el fundamento de la libre determinación para realizarla acción. Fruto de esta distinción, Kant estableces unos criterios, diferenciadores.
El primer criterio diferenciador, El Derecho esta formado por un conjunto de preceptos que se le imponen al individuo desde afuera, es decir, son impuestos por alguien ajeno a el (legislador, Estado), mientras que la Moral consiste en el conjunto de preceptos que el individuo se da a si mismo. “Compórtate de tuforma y tu modo de comportamiento pueda ser elevado a regla universal”, en definitiva, “Compórtate en cada circunstancia como quisieras que en esas mismas circunstancias e comportaran todos los demás”.
El segundo criterio diferenciador, El Derecho y la Moral Nunca podrá basarse en la conducta externa; la Moral se refiere a los motivos, a la intención, mientras que el Derecho a la simpleconcordancia o no de la acción externa con el precepto (fórum externum).
El tercer criterio diferenciador, Se nos impide de forma coercitiva; mientras que la Moral no es coactiva, no tiene coacción.
Sucesivo a Kant, apareció Fitch quien se basa en dos apreciaciones que nos informa, el Derecho permite cosas que la Moral lo prohíbe (aborto), y el Derecho manda u ordena cosas que la Moral lo prohíbe.Hasta ahora vamos reflexionando sobre el deseo de separación o diferenciación entre Iusnaturalismo y Iuspositivismo a pedido de este ultimo; dando a entender el gran conficto que tienen ambas partes por tener la razón y que se aplique su teoría establecida .
Como en todo ideal hay representantes que defienden su posición al transcurso de los años, citaremos algunas de sus frases con las cuales...