Iusnaturalismo Y Neocontractualismo
Páginas: 2 (320 palabras)
Publicado: 6 de febrero de 2013
Iusnaturalismo y neocontractualismo: forma de legitimar las leyes y dificultades con las que se encuentra cada una de las distintas posturas
Iusnaturalismo
Según el Iusnaturalismo, a pesar dela diversidad de códigos normativos imperantes en las distintas épocas y naciones, existe un código legal fijo e igual en todo tiempo y lugar.
Este código universal sería el Derecho natural y es elcriterio que permite establecer qué leyes son legítimas. Así, las leyes y normas concretas de cada Estado son justas cuando se respetan y resultan acordes con el Derecho natural y, en cambio, soninjustas cuando violan y contradicen abiertamente lo establecido por este Derecho.
Se trata de un Derecho universal, con vigencia y validez en cualquier lugar, sean cuales sean las circunstanciashistóricas, culturales, sociales o religiosas, y además que es inmutable. Precisamente por ser inmutable y universal, establece lo que es moralmente de obligado cumplimiento y, por tanto, lo que esindiscutiblemente justo.
La diversidad de concepciones es, posiblemente, el principal inconveniente con el que se enfrentan los iusnaturalistas. En el momento de aplicar el Derecho natural y establecer quéleyes concretas de un Estado resultan acordes con él, surge el desacuerdo entre las distintas perspectivas iusnaturalistas.
Neocontractualismo
Una ley es legítima o justa cuando esconsecuencia de un pacto originario entre todos los miembros de una sociedad.
Para asegurar la justicia social, es decir, para asegurar que las instituciones y las normas promuevan la igualdad entre todos,deberíamos poder pensar que éstas han surgido de un pacto originario entre individuos iguales y libres. Este pacto debe hacerse desde la total imparcialidad.
El pacto originario debe hacerse desdeel velo de ignorancia.
El principal inconveniente que puede objetarse a esta concepción de la justicia es que, a pesar de que teóricamente es una concepción muy atractiva, a la hora de aplicarla...
Iusnaturalismo
Según el Iusnaturalismo, a pesar dela diversidad de códigos normativos imperantes en las distintas épocas y naciones, existe un código legal fijo e igual en todo tiempo y lugar.
Este código universal sería el Derecho natural y es elcriterio que permite establecer qué leyes son legítimas. Así, las leyes y normas concretas de cada Estado son justas cuando se respetan y resultan acordes con el Derecho natural y, en cambio, soninjustas cuando violan y contradicen abiertamente lo establecido por este Derecho.
Se trata de un Derecho universal, con vigencia y validez en cualquier lugar, sean cuales sean las circunstanciashistóricas, culturales, sociales o religiosas, y además que es inmutable. Precisamente por ser inmutable y universal, establece lo que es moralmente de obligado cumplimiento y, por tanto, lo que esindiscutiblemente justo.
La diversidad de concepciones es, posiblemente, el principal inconveniente con el que se enfrentan los iusnaturalistas. En el momento de aplicar el Derecho natural y establecer quéleyes concretas de un Estado resultan acordes con él, surge el desacuerdo entre las distintas perspectivas iusnaturalistas.
Neocontractualismo
Una ley es legítima o justa cuando esconsecuencia de un pacto originario entre todos los miembros de una sociedad.
Para asegurar la justicia social, es decir, para asegurar que las instituciones y las normas promuevan la igualdad entre todos,deberíamos poder pensar que éstas han surgido de un pacto originario entre individuos iguales y libres. Este pacto debe hacerse desde la total imparcialidad.
El pacto originario debe hacerse desdeel velo de ignorancia.
El principal inconveniente que puede objetarse a esta concepción de la justicia es que, a pesar de que teóricamente es una concepción muy atractiva, a la hora de aplicarla...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.