iusnaturalismo y positivismo

No es preciso negar la importancia del derecho natural, como tampoco lo es, decir que no se debe regir una sociedad por medio de un ordenamiento jurídico, llevar el derecho natural y el legalismoético a los extremos es incorrecto.
Por una parte, pretender que el hombre va a lograr convivir pacíficamente sólo por el hecho de decir que está obrando con la razón y que existen unas normas naturalesque le dicen que no debe actuar de cierta manera, y no lo va a hacer, es imposible; primero, el derecho natural no sanciona al que desobedece un principio; segundo no existe un juez que pueda mediaren un conflicto; tercero, los principios básicos de una convivencia social, en algún momento, se pierden, el derecho natural no es inmutable.
Por otro lado, considerar que algo es justo por el simplehecho de estar mandado y sacralizar el poder negando la autonomía moral del hombre, tampoco es correcto; no es objetivo actuar conforme a una ley y respetarla, aunque se esté perjudicando elindividuo. El legalismo ético, se puede decir, que tiene como principio la expresión “Dura lex sed lex”.
Ambas teorías son importantes, obviamente existen principios que se han fundado en la naturalezahumana y en las costumbres; pero también es importante crear un conjunto de normas para mantener un orden disciplinario en la sociedad, a través del acatamiento de éstas. Por lo tanto, deben estarligadas, el sistema normativo, debe tener como base, en cierta medida, la moral.
Juzgar a los nazis por un acto que moralmente no es aceptado, hacer valer juicios morales sin tener en cuenta la ley, como lopropone el juez Sempronio, no es acertado; como tampoco lo es absolverlos por el hecho de que el sistema normativo de los nazis era un sistema jurídico vigente y por lo tanto jurídicamente legítimosen el momento, como lo dice el juez Cayo.
Por lo tanto, la opinión del juez Ticio es la más acertada, él está no está totalmente de acuerdo con ninguno, pero tampoco está en contra de sus...