Iusnaturalismo
Páginas: 13 (3138 palabras)
Publicado: 30 de marzo de 2010
BREVE RECUENTO SOBRE EL DERECHO NATURAL
EN LA HISTORIA DEL PENSAMIENTO JURÍDICO[1]
Por: Claudia Helena Forero Forero[2]
ACLARACIÓN PRELIMINAR
Es común confundir conceptualmente términos como derecho natural, iusnaturalismo y ciencia del derecho natural; y del mismo modo, por otro lado, derecho positivo, iuspositivismo y ciencia del derecho positivo. Decimosconfundir, pues resulta que no son lo mismo aunque tengan alguna relación, pero las relaciones entre ellos no son tampoco las mismas.
El iusnaturalismo y el iuspositivismo[3], son escuelas o sistemas de pensamiento jurídico[4]. La distinción, por ahora, radica en que el iusnaturalismo se detiene en la propuesta de la existencia ―ya sea real o ideal― del derecho natural, y el iuspositivismo,específicamente en la del derecho positivo. Esto no implica que el iusnaturalismo desconozca el derecho positivo y que el iuspositivismo desconozca el derecho natural, sino que cada uno, se detiene en su elemento propio y lo realza como un elemento fundamental del derecho, haciendo toda una sistematización jurídica alrededor suyo. Además, es de tener en cuenta que cada una de estas escuelas tieneinmensas subdivisiones, en razón principalmente al concepto específico y por ende a la naturaleza, ya sea de derecho natural o de derecho positivo.
El derecho natural y el derecho positivo son dimensiones del derecho ―no partes. Ambos son derecho en si mismos. El primero depende de la naturaleza y el segundo de la voluntad de los hombres[5].
Por su parte la ciencia del derecho naturaly la ciencia del derecho positivo, conformarán una división del estudio del derecho, de conformidad con las dos dimensiones del derecho: natural y positivo[6].
HISTORIA
Ahora bien, las reflexiones jurídico–filosóficas de las que tenemos conocimiento a través de la historia, que se presentaron en nuestra cultura occidental hasta los inicios de la Edad Moderna, han aceptadosin mayor problema la existencia de dos dimensiones del derecho: una natural y otra positiva, que coexisten, es decir que se dan simultáneamente en cualquier ordenamiento jurídico.
A pesar de que existieron múltiples consideraciones sobre el derecho natural y el positivo, la diferencia entre ellas, no consistió en el resultado del examen de si el derecho natural y el positivo resultan serdos órdenes distintos, sino en el fruto de la indagación sobre la enunciación y descripción de su naturaleza, tanto jurídica como también filosófica. Filosófica, en cuanto buscó el origen de ambas dimensiones en situaciones diferentes: así, el derecho natural tiene, o bien un origen divino, o bien un origen en la naturaleza; el derecho natural es del orden ideal o del orden real; el derecho positivotiene origen, bien sea en la voluntad o bien sea en la razón de los hombres, v.gr. Jurídica, en cuanto preguntó por si resultan vinculantes o no, por ejemplo así: el verdadero derecho positivo es el que tiene como base el derecho natural, o bien el derecho positivo vinculante es el que simplemente desarrolla o concreta lo dicho por el derecho natural.
Este primer período ―exclusivamentedenominado así para nuestro estudio― incluye tanto la Edad Antigua como la Edad Media[7]. La Edad Antigua que comprende lo conocido como las culturas del Antiguo Oriente Medio, Grecia Antigua y Roma Clásica principalmente, se inicia con la aparición de la escritura aproximadamente en el IV y III milenio a.C., y termina con la división del Imperio Romano en el año 395 d.C., es decir en el siglo IVd.C. Por su parte, la Edad Media, se inicia con el acontecimiento que da fin a la Antigüedad, y termina con la aparición del Renacimiento, específicamente con el descubrimiento de América en 1492, en el siglo XV d.C.
De este primer período, vale la pena detenernos en tres hitos relevantísimos para el conocimiento jurídico: Aristóteles, como exponente del conocimiento filosófico de la...
EN LA HISTORIA DEL PENSAMIENTO JURÍDICO[1]
Por: Claudia Helena Forero Forero[2]
ACLARACIÓN PRELIMINAR
Es común confundir conceptualmente términos como derecho natural, iusnaturalismo y ciencia del derecho natural; y del mismo modo, por otro lado, derecho positivo, iuspositivismo y ciencia del derecho positivo. Decimosconfundir, pues resulta que no son lo mismo aunque tengan alguna relación, pero las relaciones entre ellos no son tampoco las mismas.
El iusnaturalismo y el iuspositivismo[3], son escuelas o sistemas de pensamiento jurídico[4]. La distinción, por ahora, radica en que el iusnaturalismo se detiene en la propuesta de la existencia ―ya sea real o ideal― del derecho natural, y el iuspositivismo,específicamente en la del derecho positivo. Esto no implica que el iusnaturalismo desconozca el derecho positivo y que el iuspositivismo desconozca el derecho natural, sino que cada uno, se detiene en su elemento propio y lo realza como un elemento fundamental del derecho, haciendo toda una sistematización jurídica alrededor suyo. Además, es de tener en cuenta que cada una de estas escuelas tieneinmensas subdivisiones, en razón principalmente al concepto específico y por ende a la naturaleza, ya sea de derecho natural o de derecho positivo.
El derecho natural y el derecho positivo son dimensiones del derecho ―no partes. Ambos son derecho en si mismos. El primero depende de la naturaleza y el segundo de la voluntad de los hombres[5].
Por su parte la ciencia del derecho naturaly la ciencia del derecho positivo, conformarán una división del estudio del derecho, de conformidad con las dos dimensiones del derecho: natural y positivo[6].
HISTORIA
Ahora bien, las reflexiones jurídico–filosóficas de las que tenemos conocimiento a través de la historia, que se presentaron en nuestra cultura occidental hasta los inicios de la Edad Moderna, han aceptadosin mayor problema la existencia de dos dimensiones del derecho: una natural y otra positiva, que coexisten, es decir que se dan simultáneamente en cualquier ordenamiento jurídico.
A pesar de que existieron múltiples consideraciones sobre el derecho natural y el positivo, la diferencia entre ellas, no consistió en el resultado del examen de si el derecho natural y el positivo resultan serdos órdenes distintos, sino en el fruto de la indagación sobre la enunciación y descripción de su naturaleza, tanto jurídica como también filosófica. Filosófica, en cuanto buscó el origen de ambas dimensiones en situaciones diferentes: así, el derecho natural tiene, o bien un origen divino, o bien un origen en la naturaleza; el derecho natural es del orden ideal o del orden real; el derecho positivotiene origen, bien sea en la voluntad o bien sea en la razón de los hombres, v.gr. Jurídica, en cuanto preguntó por si resultan vinculantes o no, por ejemplo así: el verdadero derecho positivo es el que tiene como base el derecho natural, o bien el derecho positivo vinculante es el que simplemente desarrolla o concreta lo dicho por el derecho natural.
Este primer período ―exclusivamentedenominado así para nuestro estudio― incluye tanto la Edad Antigua como la Edad Media[7]. La Edad Antigua que comprende lo conocido como las culturas del Antiguo Oriente Medio, Grecia Antigua y Roma Clásica principalmente, se inicia con la aparición de la escritura aproximadamente en el IV y III milenio a.C., y termina con la división del Imperio Romano en el año 395 d.C., es decir en el siglo IVd.C. Por su parte, la Edad Media, se inicia con el acontecimiento que da fin a la Antigüedad, y termina con la aparición del Renacimiento, específicamente con el descubrimiento de América en 1492, en el siglo XV d.C.
De este primer período, vale la pena detenernos en tres hitos relevantísimos para el conocimiento jurídico: Aristóteles, como exponente del conocimiento filosófico de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.