IUSNATURALISMO

Interpretaciones iusnaturalistas contemporáneas sobe el concepto de derecho
-Derecho, lo justo o lo suyo de c/u como sinónimos en los que el derecho se halla íntimamente vinculado con la justicia.
-3 posiciones principales:
-El derecho como conducta justa:
KALINOWSKY
*Toma la concepción aristotélica del derecho como “to dikaion”, y la interpreta como un concepto que designa lo quees justo como una acción.
*El derecho es una obra recta, adecuada, ajustada.
*Es la acción por la cual el hombre que la realiza entra en una relación determinada con otro hombre. Lo justo es un valor que sólo los actos humanos pueden poseer.
*No hay cosas justas sin referencia implícita a un comportamiento humano, tanto del que tiene derecho como del que tiene débito.
*Aclara que sedice lo justo en lugar de “la acción justa” por antonomasia.
MASSINI
*Término derecho se refiere a la conducta jurídica: la conducta humana referida a otro sujeto jurídico.
*Argumento histórico-etimológico:
+En Grecia, to dikaion hacía referencia a determinadas acciones humanas. Entonces la justicia es la disposición en virtud de la cual los hombres practican lo que es justo.
+EnRoma: iustim significaba lo justo o lo debido vs. inuiria que dignificaba la conducta contraria a las leyes.
*Argumento filosófico: Derecho es lo contrario de entuerto. Entuerto es una clase de conducta humana. Entonces desde la perspectiva del uso habitual del lenguaje jurídico, derecho tiene una significación referida a la conducta humana.
+La realidad jurídica=realidad práctica. Alpertenecer el derecho al ámbito de la práctica, el derecho habrá de ser la acción o conducta jurídica.
-El derecho como proporción objetiva entre las cosas(1) y como arte de discernir lo justo(2): VILLEY.
*Cree que el subjetivismo y el iusnat racionalista opacaron la autentica visión de Aristóteles y Sto. Tomás.
*Derecho como una cosa provista de una existencia propia que el jurista busca yestudia.
*To dikaion:

❶
+un objeto de forma neutra: Al ser neutro hace referencia a objetos y no a personas. Misma neutralidad que tiene justum, derivada de jus. Jus es el objeto de la justicia, es una cosa, una realidad, una res justa: realidad justa en relación a los bienes y cosas repartidas entre ciudadanos = es una proportio.
+justo medio entre las cosas: el derecho es un objeto, estásituado en la realidad externa. Por lo tanto, si el derecho es un medio, es un justo medio objetivo en las cosas.
>Misión del derecho es definir la parte del impuesto que me toca pagar?
+relación proporcional en la justicia particular: es una proporción entre cosas repartidas entre personas, un proporcional PARA LA JUSTICIA PARTICULAR. La igualdad o armonía en la repartición de los bienesinherentes al cuerpo político.
❷ *Derecho como arte jurídico de descubrir lo justo en las relaciones sociales. Se debe buscar la justica fuera de nosotros mismos, en el mundo de las relaciones sociales xq es en este donde reside en derecho natural.
*Crítica: la cosa es la materia del derecho, no el derecho. Para ser jurídica necesita tmb una relación que lo implique. Si no tiene esa relaciónes un res nulis.
-El derecho como objeto o término de una relación justa: HERVADA
*Lo que da la acción justa es una cosa, aquello que pertenece al titular por una relación de atribución
*Cualquier ente que pueda estar atribuido a un titular constituye lo suyo de dicho titular.
índole omnicomprensiva: lo suyo comprende cosas corporales (dinero, un fundo) e incorporales (un cargo, un poder)*El derecho es el conjunto de los bienes objeto de relaciones sociales de justicia y que por ello le son debidos a sus titulares.

Características
1-Es un bien o valor: bienes jurídicos son aquellos indispensables para la existencia y desarrollo armonioso de la sociedad.
2-Requiere un título:
Cualidad o investidura jurídica en virtud de la cual alguien ocupa una posición...