Iusnaturalismo

IUSNATURALISMO.
Peña Godinez Margarita.
Principalmente se habla sobre las opiniones de Welzel, Maihonfer y un poco menos pero si muy importante según mi criterio de Erick Wolf, en segundo plano se menciona el punto de vista de Platón, Aristóteles, San Agustín, Santo Tomas y Leibniz.
Según Welzel el hecho de que allá muchas teorías iusnaturalistas es que la postura es una reflexiónfilosófica, “la teoría es su fuerza la practica su debilidad”.
Welzel dice que la meta de la vida del hombre consiste en llevar una vida conforme a la naturaleza, ósea a la que nos es propia y total, por esto no hay que hacer lo que prohíbe la ley cósmica. “La ley natural en sentido estricto debe, pues considerarse como la recta razón en su concordancia con al humana naturaleza”.
Welzel; respecto a lapregunta que le hace platón a uno de sus interlocutores ¿lo justo es justo por que dios lo quiere o dios quiere lo justo por que es justo? Dice que lo justo y lo injusto no son cosas buenas porque dios las quiera, puesto que dios no es el legislador del mundo, mas bien la voluntad de dios se encuentra por debajo de lo justo y lo injusto de los bueno y lo malo ya que están son verdades de la razóny dios mismo esta ligado a ellas.
Erick Wolf: sustantivo naturaleza o adjetivo natural? La palabra naturaleza es lo importante y por tanto se habla de un derecho de la naturaleza o es más bien algo accesorio y de segundo rango, es decir el adjetivo “natural” califica al derecho.
Según Maihonfer hay situaciones vitales que son caracterizadas como complejos del acontecer entre la subjetividad(hombre) y la objetividad (el mundo), estos no son cosas materiales u objetos sino mas bien nuestras conductas; cuando pensamos de acuerdo con la naturaleza, nos estamos refiriendo a estas situaciones vitales.
Pero después se pregunta ¿en que consiste la naturaleza de aquellas situaciones y como podemos fundar en ellas preceptos jurídicos?, según Maihonfer tienen una dimensión doble, por unlado, tienen una aspecto fisiológico y psicológico (por este lado podemos considerarlas como hechos naturales sujetos a leyes físicas), pero también tienen una naturaleza moral y cultural.
Posteriormente viene la pregunta ¿Qué es lo que constituye el ser moral de estas situaciones y las convierte en hechos culturales? El hecho es que no hay que verlas como hechos aislados, su ser reside en lo quesucede en estos dos polos (hombre y mundo), en la relación que existe entre ambos. A las propiedades que no derivan de la sustancia sino de la existencia de un ente Maihonfer las llama condiciones, el sentido de estas deriva de ciertos papeles o posiciones sociales, estas a su vez elevan al hombre del plano de la subjetividad al de la objetividad del mundo de las conexiones del ser y el sentido. Labase de los papeles se halla en referencias de unos seres a otros con sus dos polos (del ser necesario y del cuidar de) que tienen su fundamento ontológico en todo usar y ser usado. Estas referencias fundan determinadas correspondencias de los entes entre si, en las que descansa la conexión estructural del modo de la cultura con dos planos el de la subordinación y el de la coordinación, que sonla base de toda igualdad y desigualdad.
Las correspondencias formas determinadas importancias de unos frente a otros, estas no se forman en el ser de cada hombre sino en lo que el llama su ser. Esto determina el significado que uno tiene para los demás, estás son también fundamento del significado que tenemos para terceros, y también es base de que algo nos falte cuando perdemos a los otroscomo tales.
Y nos faltan porque todas las importancias frente a los otros fundan ciertas expectativas reciprocas, estas son el fundamento de los intereses naturales o racionales que tenemos en el ser y en la conducta del otro y en el valor o desvalor del comportamiento frente a nosotros. Sin el uno no existe el otro.
Pero para pasar de esto al deber se o al deber hacer, hay un paso el de la...