iusnaturalismo


IUSNATURALISMO, IUSPOSITIVISMO Y REALISMO SOCIOLOGICO, ENSAYO


SUMARIO: I. Nota Introductoria. II. Positivismo Jurídico Posturas Doctrinales. III. Positivismo Jurídico definición. IV. Iusnaturalismo como doctrina. V. Derecho Natural Definición. VI. Validez. VII. Realismo Sociológico – Jurídico. VIII. Conclusiones. IX. Bibliografía.


I – NOTA INTRODUCTORIA

Realizaremos unaconceptualización general de los más importantes corrientes de la doctrina que representan el derecho moderno. El objeto y objetivo de este trabajo es plasmar de manera personal y fundada algunos conceptos básicos sobre la materia, conceptos que al principio de la licenciatura fueron pasados por alto de mi parte, pero que son tan importantísimos para el conocimiento de ésta.
Muchos autores han tratadode darle definición a estos conceptos, mayoritariamente sin éxito o han sido descartados por los estudiosos del derecho, ya que no engloban todo lo necesario para darles una correcta definición o simplemente la cambiante naturaleza del ser humano hace que estas definiciones ya no sean útiles al surgir nuevos pensamientos.


II – Positivismo Jurídico Posturas Doctrinales

Antes de atrevernos aemitir una definición sobre lo que es el positivismo jurídico, vamos a distinguir algunos aspectos sobre esta corriente doctrinal:
El positivismo según en palabras de Norberto Bobbio debe de asumir el centrarse en el estudio del derecho y separarse en 2 principales corrientes que serían las siguientes:
Derecho real o existente (Derecho que es).
Derecho ideal (Derecho que debiera ser).
Segúnla concepción del termino positivismo jurídico, es aquel que adopta una postura basada única y exclusivamente en los datos que pueden ser verificados, es decir según el mismo Norberto, no deben de ser tomados en cuenta consideraciones teológicas tales como: La justicia, libertad o bien común.
Otra manera de ver esta caracterización; es que la doctrina positivista no desconoce que pueda existirun derecho ideal, solo que a diferencia del derecho positivo, el ideal no es considerado “derecho”.
Un aspecto más del positivismo según Bobbio es la representación que este tiene como doctrina que lo liga a la formación de un poder soberano, que es capaz de establecer y aplicar “castigos”, si basamos esto en un punto de vista de la historia humana esto fue lo que dio formación a las Naciones –Estado modernas.
El tercer aspecto propuesto para el italiano es la ideología misma del derecho positivo, “el positivismo jurídico consiste en atribuir al derecho que es, por el solo hecho de existir, un valor positivo, independientemente de cualquier consideración en torno a su eventual correspondencia a un orden justo o ideal”2.
Las características vistas, nos dan a entender que el derechopositivo consiste en el derecho propuesto y aplicado única y exclusivamente por el estado aunque este al estar impuesto por la autoridad y ser observadas por el órgano que debe de aplicarlas. Visto de otra forma en palabras del mismo Norberto:
“Si se entiende por obligación moral la que existe por respeto a la ley, y por obligación jurídica la que proviene al temor de la sanción, es un hecho quetodo orden cuenta con el deber moral de obediencia, al menos por parte de aquellos a quienes se encomienda la tarea de castigar a quien demuestre no sentir esa obligación ni tener miedo al castigo”3
Esta caracterización del derecho positivista de Bobbio, Máynez la ve un tanto improcedente a la doctrina misma, ya que obliga al gobernado a seguir las normas no por voluntad propia, sino más biencomo una obligación ética indirecta, que no debe ser considerada como derecho positivista.4
Máynez expresa que la insistencia en esta caracterización del italiano se debe a la distinción de la doctrina que se basa en la obligación de la moral de obediencia a la ley positiva en base a la afirmación de que esta es justa, en cuanto (justo es lo ordenado, injusto lo prohibido), que sostiene que esta...