Iuspositivismo Vs Iusnaturalismo

EXPOSICION TEORICA

IUSPOSITIVISMO – IUSNATURALISMO

¿En que se fundamenta el derecho ?

A lo largo de la historia se desarrollaron dos extremas corrientes en el ámbito iusfilosofico para determinar el concepto de Derecho. Por un lado, quienes sostenían la fundamentación en la ley humana o positiva , y por otros quienes entendían que la base del Derecho estaba en algo superior al hombre:la ley natural preexistente a cualquier legislador.
En el centro mismo de la filosofía del derecho aparece como insalvable la polémica entre iusnaturalistas y positivistas acerca del concepto de lo justo. Dicha discusión presenta al partidario del derecho natural como un sujeto que requiere de valores (conceptos morales) para caracterizar al derecho; y al positivista, en cambio, como alguien quepuede prescindir de tales conceptos para realizar esa misma tarea; es más, como alguien que debe prescindir de ellos.

Iusnaturalismo
Según Carlos Santiago Nino, los partidarios de esta corriente reconocen necesariamente una vinculación entre derecho y moral. De hecho, un iusnaturalista siempre sostendrá que hay principios morales y de justicia universalmente válidos y asequibles a la razónhumana; y que si un sistema normativo pretende llamarse “jurídico”, debe respetar esos principios.
Siguiendo a G.Fasso, el iusnaturalismo “es una doctrina según la cual existe y puede conocerse un Derecho natural, o sea, un sistema de normas de conducta intersubjetiva distinto del constituido por el Estado (derecho positivo) y este Derecho natural tiene validez por si mismo, es anterior y superioral derecho positivo”.

Vale destacar que autores como Aftalion estiman que los contenidos del derecho natural tienen que ser receptados por alguna de las fuentes del derecho positivo si aspiran a integrar el derecho vigente, ya que por sí mismo el derecho natural no es fuente.

Dentro de la vertiente iusnaturalista, encontramos dos ramas que discrepan acerca del origen o sostén de losprincipios morales y de justicia que conforman el llamado "derecho natural" y acerca de cuáles son tales principios.
• Iusnaturalismo teologico : Su máximo exponente fue Santo Tomas de Aquino, quien sostuvo que si el Derecho no es justo, no es valido . Esta doctrina mantuvo viva la tradición del pensamiento antiguo de Aristóteles y se basó en el concepto de “ley” y los distintos ordenes de leyes. SantoTomas entendió a la ley como una “regla y medida de los actos, que induce al hombre a obrar o le retrae de ello”. Esta “regla” es dada por la razón práctica encaminada al bien común y es promulgada por la colectividad o por una autoridad
De esta manera, se distinguen cuatro tipos de leyes
1. Ley eterna: es el gobierno del mundo según la voluntad de Dios. Solo el Supremo la conoce.
2. Leynatural: constituye una inclinación natural del obrar. El hombre, gracias a ella, trata de hacer el bien y evitar el mal. Los seres racionales participan en la ley natural por su razón
3. Ley humana: es producto de la actividad del hombre y deriva de la ley natural, ya que debe contener sus principios.
4. Ley divina: es dada por Dios a los hombres, a través de la revelación .

• Iusnaturalismoracional: se desarrolla con el auge del iluminismo hacia el siglo XVIII y la tendencia creciente del antropocentrismo. La nueva visión del mundo exigió ver al derecho natural como un sistema racional de leyes (similar a los modelos matemáticos), que diera respuesta a los problemas que ya no podía resolver la moral basada en la teología. Según esta concepción el derecho natural no deriva de losmandatos de Dios, sino de la naturaleza o estructura de la razón humana.
Hugo Grocio (1583 – 1645), defensor de esa corriente, expone una visión laica construida desde la pura razón natural. Entendía que el “Derecho Natural existiría, aunque Dios no existiera”. De esta manera separa al Derecho de la religión, sosteniendo que el Derecho Natural son máximas generales a las que el hombre accede por medio...